Приговор № 1-75/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР дело 1-75-2019 г.

Именем Российской Федерации г. Балей 22 мая 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

подсудимого ФИО1

защитника Говорина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> ранее судимого:

1. 28 мая 2014 года мировым судом судебного участка № 60 Балейского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. 7 октября 2014 мировым судом судебного участка № 60 Балейского судебного района года по ч.1 ст.119 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Балейского городского суда от 9 декабря 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 27 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 02.02.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл 10.02.2019 года.

Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 февраля 2019 года в период времени до 15 часов 45 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, пренебрегая ранее вынесенным решением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, свои показания данные в ходе дознания подтвердил. Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 02.02.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановления он не обжаловал. Арест он отбыл в ИВС МО МВД России «Балейский» со 2 по 10 февраля 2019 года. О том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он знал. 24.02.2019 года в дневное время он находился в гостях у своих друзей, где употребил спиртное около 300 мл водки. После чего, в этот же день, в дневное время, около 15 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал в сторону своего дома. В 15 часов 45 минут проезжая вблизи <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также спросил, употреблял ли он спиртное или нет. Он сразу же признался, что водительского удостоверения он не имеет, и предъявил инспектору ДПС только паспорт гражданина РФ и что перед тем как сесть за руль он употреблял спиртное. После этого, инспектор ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он ответил отказом, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Далее инспектор ДПС предложил ему проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, отчего он так же отказался. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался, и затем ему были вручены копии данных документов. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником ИДПС и 24 февраля 2019 года в дневное время он совместно со инспектором ИДПС Свидетель №2 работали в составе экипажа в <адрес>. Ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектера. ФИО1 отказался, также отказался проходить и медицинское освидетельствование, поскольку не отрицал, что находился в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от освидетельствования. В базе ФИС имелась информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 которые согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-Телефонограммой в МО МВД России «Балейский» сообщающей о выявлении факта управления автомобилем с признаками опьянения ФИО1 л.д.№

-Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> края, где 24 февраля 2019 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № и видеозапись с видео-регистратора. Л.д. №

-Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 24.02.2019 года в 16 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № Л.д. №

-Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 24.02.2019 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Л.д№

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 02.02.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста срок на 10 суток.Л.д.№

-Протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.02.2019 года на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. Л.д.№

- Протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая на съёмный цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия 24.02.2019 года на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Видеозапись в ходе осмотра перекопирована на диск.Л.д.№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, в совокупности с мнением специалиста в области психиатрии Свидетель №3 не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, в целом характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство –диск с видеозаписью следует хранить при деле.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий. Судья- И.С.Филиппова.