Приговор № 1-265/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерохина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Желая уклониться от соблюдения порядка получения права управления отдельными видами транспортных средств в Российской Федерации, ФИО1 осенью <данные изъяты> года, в неустановленное точное время и дату, находясь в <адрес>, передал неустановленному лицу свою личную фотографию и копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя для изготовления водительского удостоверения, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. Примерно через неделю, находясь в <адрес> незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение <адрес> серийный № на свое имя, предоставляющее ему право управлять транспортными средствами с разрешенными категориями «В, С».

Затем, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией № ФИО1 хранил указанное водительское удостоверение при себе, с целью последующего использования.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 09 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов.

Осознавая противоправность своих действий, умышленно, предъявил сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> имеющееся у него поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией № на имя ФИО1, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием <адрес>, осуществляющим выпуск данной продукции на территории <адрес>, а выполнен способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете в <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту регистрации и проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также данную подсудимым явку с повинной, поскольку не может признать ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как явка была написана после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, т.е. в условиях очевидности.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде бланка водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина