Приговор № 1-399/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-399/2021

№ 1-399/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 5 июля 2021 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Жданова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новичкова Ф.Е.,

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /________/, судимой:

10.10.2019 приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

09.12.2019 снята с учета по отбытию наказания,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 19 июня 2020 г. до 00 часов 00 минут 21 июня 2020 г., находясь около /________/ в г. Томске, и увидев, что на земле спит ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ним лежит сотовый телефон «/________/», решила тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, пользуясь тем, что ФИО7 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с земли принадлежащий последнему сотовый телефон «/________/» с установленной в нем sim-картой, тем самым тайно похитила указанное имущество. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «/________/» стоимостью 12 000 рублей с установленной в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинила потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.06.2020 в вечернее время она гуляла со своим знакомым ФИО8 Около 04.00 часов 20.06.2020, проходя мимо /________/ по /________/ в г. Томске, на асфальте она увидела сотовый телефон, а неподалеку в траве лежал спящий мужчина. Дойдя до остановки общественного транспорта «/________/», она сказала ФИО8 ждать транспорт, а сама вернулась к месту, где видела сотовый телефон, чтобы его похитить. Под видом того, что проверяет пульс мужчине, оглядевшись, что за ней никто не наблюдает, подняла с асфальта сотовый телефон «/________/» и положила его себе в карман, после чего ушла, при этом более ничего не похищала. Затем около 14.30 часов она приехала в комиссионный магазин «/________/» по /________/ в г. Томске, где предъявив свой паспорт, продала похищенный сотовый телефон за 4000 рублей, сим-карту выбросила. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратила на собственные нужды. 22.06.2020 она выкупила похищенный сотовый телефон в комиссионном магазине /________/» и подарила его своему отцу, который впоследствии его продал, кому она не знает (л.д. 122-126, 130-134, 138-141).

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 20.06.2020 около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он шел домой по /________/ в г. Томске из сауны «/________/» по /________/ в г. Томске, где отдыхал со своими друзьями, при нем был рюкзак, в котором находились сотовый телефон «/________/», банковская карта АО «/________/», кошелек с денежными средствами в сумме 150 рублей, паспорт и сменная одежда. Плохо помнит путь следования, очнулся лежа на земле ранним утром около /________/ по /________/ в г. Томске, когда его приводили в чувства неизвестные парень и девушка. Когда поднялся с земли, увидел свой рюкзак и разбросанные рядом вещи, собрав вещи, обнаружил, что пропал сотовый телефон, банковская карта и полотенце. Решив, что оставил указанные вещи в сауне, подошел к администратору сауны, однако последний пояснил, что ничего не находил, его друзья также указанных вещей не находили. Позже нашел банковскую карту и полотенце в кустах, где очнулся. В результате у него был похищен сотовый телефон «/________/», который оценивает с учетом износа в 12000 рублей, с сим-картой /________/», материальной ценности не представляющей, ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 10000 рублей, коммунальные услуги – 3000 рублей. 15.02.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитила ФИО1, которая в тот же день возместила ему ущерб в сумме 12000 рублей, и принесла свои извинения (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 20.06.2020 в ночное время он гулял с ФИО1 по городу. Проходя мимо Педагогического университета по /________/ в г. Томске, на газоне они увидели лежащего вниз лицом мужчину, решив, что тому плохо, он попытался привести его в чувства, однако понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку от последнего были разбросаны вещи и рюкзак, сотовый телефон он не видел. Затем он с ФИО1 пошли на остановку общественного транспорта «/________/», где ФИО1 решила вернуться к мужчине, чтобы удостовериться все ли с тем в порядке, он остался ждать ее на остановке. Через некоторое время ФИО1 вернулась, и они пошли гулять дальше (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает администратором в сауне «/________/» по /________/ в г. Томске. Летом 2020 года в сауне отдыхала компания молодых парней, после их ухода, утром вернулся один из парней – ФИО7, спросив не оставил ли он свой сотовый телефон в сауне, на что она ответила, что оставленных вещей не было (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что работает продавцом в комиссионном магазине «/________/» по /________/ «а» строение 4 в г. Томске. В магазине имеется договор купли-продажи от /________/ которому ФИО1 продала сотовый телефон «/________/» за 4000 рублей, и где указаны паспортные данные последней. Впоследствии кому и когда был продан указанный сотовый телефон, сказать не может (л.д. 97-99).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около здания по /________/ в г. Томске (л.д. 38-40);

- протокол выемки в комиссионном магазине ООО «/________/ по /________/ в г. Томске договора купли-продажи от 20.06.2020 (л.д. 101-103);

- протокол осмотра договора купли-продажи от 20.06.2020 (л.д. 104-107).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 о том, что ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 19 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 21 июня 2020 года похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «/________/» около /________/ в г. Томске.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра договора купли-продажи от 20.06.2020.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО7 в сумме 12 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 113), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - беременность подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от 20.06.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ А.В. Карпов

70RS0001-01-2021-000808-26

/________/

/________/

/________/