Приговор № 1-65/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

№ 1-65/2018

№ 11801940007010340


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 28 мая 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 47 минут ФИО1 совместно со своим братом ФИО2 находились в комнате на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> В вышеуказанный период времени между ФИО1 и ФИО2, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возникла словесная ссора, в связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 прошел в кухонное помещение дома, где из кухонного шкафа взял нож с целью использовать его в качестве оружия совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, толкнул ФИО2 на диван, который с дивана упал на пол лицом вниз. Используя в качестве оружия совершения преступления имевшийся в его правой руке нож, ФИО1 нагнулся над лежащим на полу в положении лицом вниз ФИО2 и умышленно, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, нанес два удара в область расположения жизненно - важных органов, а именно в заднюю поверхность грудной клетки, причинив повреждение характера двух проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева и справа с развитием двустороннего пневмогемоторакса.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающие колото-резаные раны грудной клетки причинены от ударного воздействия твердого предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. Телесные повреждения характера проникающих колото-резаных ран грудной клетки с развитием двустороннего пневмогемоторакса причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.9, 9.)

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, уход за престарелыми родителями суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступлений, с учетом личности осужденного нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать его в связи тем, что при отбывании назначенного наказания ФИО1 будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: рубашку, футболку – считать выданными потерпевшему ФИО2, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.