Приговор № 1-55/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 09 июля 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. Н. Паршина,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>», со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, ветерана боевых действий, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Я.Ю.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 21:15 до 21:45 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на нем в сторону <адрес>, на 1001 километре автодороги М-8 Москва-Архангельск в Виноградовском районе Архангельской области, в нарушение п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

имея возможность обнаружить опасность для движения и принять меры к ее устранению, не справился с управлением автомобилем, допустил его занос и съезд на правую обочину, а затем в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир автомобиля Я.Ю.В. получила телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы правой голени с полными косопоперечными переломами малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети с небольшим смещением отломков, которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – неосторожного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, иждивенцами не обременен, работает.

По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 со стороны соседей характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> не состоит.

По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время - в съемном жилье, зарегистрирован также в <адрес> в квартире сына, трудоустроен по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого постоянного места жительства на территории РФ.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 14875 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 14 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин