Решение № 12-37/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-37/2025

УИД: 68MS0011-01-2025-001389-75

№ 12-37/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г.Мичуринск Тамбовская область

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Калинина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района от 24.06.2025г. по делу № 5-554/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 08.07.2025г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника; мировым судьей использован недопустимый административный материал, полученный сотрудниками полиции в отсутствие защитника. Указывает, что он был привлечен к административной ответственности при отсутствии постановления Наро-Фоминского городского суда Московской области о привлечении его к ответственности, которого он не получал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, доказательств невозможности явки в суд не предоставил, не просил об отложении дела, назначенного на 16.09.2025г.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении, учитывая, что указанные лица были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № № от 23.06.2025г. следует, что 23.06.2025г. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 18.06.2025г. в 18 часов 40 минут ФИО1 на 382 км а/д Р-22 Каспий Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, управлял автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.12.7 названного Кодекса. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, все внесенные исправления в протокол оговорены должностным лицом. Его составившим и удостоверены подписью ФИО1 При этом ФИО1 выразил согласие на уведомление его о рассмотрении дела посредством СМС-уведомлений, о чем также имеется расписка.

Судом первой инстанции, после исследования представленных доказательств, установлено, что постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.11.2024г. по делу № 5-890/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.12.2024г.

При этом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 18.06.2025г. в 18 часов 40 минут на 382 км а/д Р-22 Каспий Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, управлял автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом об административном правонарушении № от 23.06.2025г.; постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.11.2024г. по делу № 5-890/2024, вступившим в законную силу 07.12.2024г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; карточкой операций с водительским удостоверением; сведения базы данных ГИБДД о привлечении к административной ответственности и справкой ИИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, из которой следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделения ГИБДД не сдавалось после вынесения постановления судом от 26.11.2024г., течение срока лишения права прервано.

При этом мировым судьей была дана всесторонняя и полная оценка вышеуказанным доказательствам.

Рассматривая дело, мировой судья на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отразив в постановлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 статьи 12.7 названного Кодекса.

К правомочиям мирового судьи, рассмотревшего дело, отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку это определено пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каждое из доказательств, использованных судьей в процедуре доказывания, в постановлении раскрыто, проанализировано и получило оценку. Содержание исследованных судом доказательств изложено в постановлении в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии постановления Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.11.2024г. по делу № 5-890/2024, суд отклоняет, поскольку копия данного постановления была представлена и изучена судьей при рассмотрении дела.

Также суд находит безосновательными доводы ФИО1 о незаконности протокола об административном правонарушении как доказательства и незаконности обжалуемого постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие защитника, а дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей также без участия защитника.

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствие со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе, кроме прочих прав также заявлять ходатайства в письменном виде, пользоваться юридической помощью защитника.

При составлении протокола об административном правонарушении № ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, однако ходатайств об обеспечении участия его защитника им не заявлялось, отметок об этом в протоколе не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей с личным участием ФИО1, ему также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что прямо следует из отобранной у него подписки от 24.06.2025г., однако ходатайств об обеспечении участия защитника в судебном заседании им не заявлялось, участие защитника им обеспечено не было.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении законно признан мировым судьей надлежащим доказательством по делу, а дело об административном правонарушении на законном основаниях рассмотрено в отсутствие защитника ввиду отсутствия ходатайства ФИО1 об этом.

Каких-либо иных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы не усматривается обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Калинина О.В.