Приговор № 1-75/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-75/2024

УИД 66RS0015-01-2024-000612-20 № 1-75/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Жуковского О.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 13 июня 2013 года Асбестовский городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы,

освобожденного 05 февраля 2020 года по отбытию наказания;

- 31 октября 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

освобожденного 13 ноября 2023 года по отбытию основного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2024 года около 03:00 часов у ФИО3, достоверно знающего, что он ранее судим по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 31 октября 2022 года, вступившему в законную силу 18 января 2023 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим его супруге ФИО1, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 04 февраля 2024 года в период с 03:00 часов до 03:35 часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от гаража № 30 ГСК № 28 в пгт. Рефтинский Свердловской области до дома № 38/1 по ул. Молодежная в пгт. Рефтинский Свердловской области, где в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на управление автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД об остановке и продолжил движение, после чего у дома № 7 по ул. Лесная в пгт. Рефтинский Свердловской области сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия *Дата* в 03:35 часов.

Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился, однако после производства неоднократных выдохов в техническое средство измерения прерывал выдох.

После чего, ФИО3 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился, однако делать собственноручную запись в протоколе 66 МО № 0809839 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 февраля 2024 года отказался. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотеста 6810» с заводским номером ARDK-0497 у ФИО3 установлено состояние опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первоначальном выдохе – 0,67 мг/л, а при повторном – 0,69 мг/л, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 180 от 04 февраля 2024 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО3 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Также смягчающим наказание обстоятельством является наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В действиях ФИО3 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженное в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что было указано защитником, поскольку подсудимым не представлено органу дознания информации, которая бы не была известна сотрудникам полиции, данное преступление совершено в условиях очевидности. А дача объяснений и участие в проведении следственных действий подсудимым судом учитывается, как полное признание вины в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость от *Дата* образует в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, непродолжительное время после отбытия наказания в виде принудительных работ, которое должного воздействия на подсудимого не оказало, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что ФИО3 не отбыто дополнительное наказание, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому автомобиль ВАЗ-21121 г.н. *Номер* следует передать по принадлежности ФИО1, при этом оснований для конфискации данного автомобиля не имеется, так как он подсудимому не принадлежит, в силу брачного договора между супругами.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 31 октября 2022 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21121 г.н. *Номер*, хранящийся у ФИО1, передать ей же по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин