Приговор № 1-454/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-454/2020

№ 1-454/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003854-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Салихьяновой Р.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раимова Р.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Щербакова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час. ФИО1, находясь на территории аллеи напротив <адрес> заметил у Ш.С.А. сотовый телефон принадлежащий З.Р.Х., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения, путем обмана, попросил у Ш.С.А. позвонить сотового телефон, который последний ранее взял в пользование у З.Р.Х., и получив из рук Ш.С.А. сотовый телефон марки «ОРРО А5S» ушел к остановке, напротив магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где к нему подошел З.Р.Х., которому ФИО1 сообщил о нахождении сотового телефона у Ш.С.А., и воспользовавшись тем, что З.Р.Х. не наблюдает за его действиями, с похищенным с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.Р.Х. значительный материальный ущерб в размере 8500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместил путем возврата похищенного.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания(л.д.48-49) данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери имеющей заболевание, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства, подлежат использованию по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ОРРО А5S», возвращенный потерпевшему – разрешить использовать по назначению, после вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2020 г.

Судья А.В. Псянчин

Согласовано

____________А.В. Псянчин

10.12.2020