Приговор № 1-85/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 21 ноября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 25.01.2010 года Шадринским районным судом (с учетом постановлений судей Курганского городского суда от 05.08.2011 года, Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2011 года и 12.03.2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.03.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

3) 16.05.2014 года Каргапольским районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, взломав металлическим предметом – штырем запорное устройство дверей, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> где потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Получив отказ, ФИО1 используя в качестве оружия табурет, подавляя волю к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, нанес табуретом по его голове не менее трех ударов. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 500 рублей. После этого ФИО1, в продолжение своих преступных действий, повалил Потерпевший №1 на диван и вновь нанес ему по голове не менее трех ударов табуретом, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица, левой ушной раковины, кровоподтека правой лобной области, кровоподтеков и ссадин ушных раковин, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. После чего ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Билайн» стоимостью 100 рублей, из шкафа похитил деньги в сумме 19500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения с похищенным скрылся, получив реальную возможность им распорядиться, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 12 августа 2017 года он распивал спиртные напитки с ФИО14 напротив дома возле железной дороги в <адрес>. Около 15 часов он жаловался на нехватку денег. Сказал ФИО14, что напротив живет дед, который получает хорошую пенсию. Когда ФИО14 уехал, он решил зайти к деду домой и забрать деньги для проживания. Говорил ФИО14, что хочет пойти к деду, но зачем не говорил. Во дворе дома он взял металлический штырь, которым отжал двери в сени дома и зашел в дом. Потом к нему вышел дед, у которого он стал требовать деньги, при этом в руках у него был металлический штырь, он им не угрожал, просто держал в руке. Дед отказался давать ему деньги, тогда он бросил штырь, взял табуретку и нанес ей три удара по голове деда, требуя при этом деньги. После этого дед пошел к шифоньеру, откуда достал 500 рублей и подал ему. Он стал требовать остальные деньги, дед отталкивал его от шифоньера, тогда он вновь нанес не менее трех ударов табуретом по голове, толкнув деда на диван. От ударов каркас табурета отпал от сиденья. После чего выбросил все вещи из шифоньера и забрал оттуда 19500 рублей. Дед просил оставить ему немного денег, он отдал 1000 рублей. Забрал у деда из рук сотовый телефон, чтобы тот никуда не позвонил. Затем уехал в <адрес>, из похищенных денег потратил 13550 рублей. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление (т. 1 л.д. 68-71, 75-77, 235-240, т. 2 л.д. 68-71).

При проведении проверок показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 209-218).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 их достоверность и добровольность подтвердил, пояснил, что исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 12 августа 2017 года к нему в дом зашел подсудимый, при этом двери в дом были закрыты, напал на него, стал избивать, чем не помнит. В шифоньере у него хранились деньги в сумме 20000 рублей. Он давал подсудимому 500 рублей, т.к. думал, что тот уйдет. Подсудимый забрал у него сотовый телефон. Не помнит, что подсудимый давал ему 1000 рублей. На исковых требованиях настаивает. От подсудимого исходил запах алкоголя.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12 августа 2017 года получил на почте пенсию, вернулся домой около 15 часов, двери в дом закрыл изнутри. Через время услышал шум в сенях, вышел в кухню, где увидел мужчину цыганской национальности, в руках которого был металлический штырь. Держа в руках металлический штырь, мужчина стал требовать деньги. Он пытался его выгнать, отталкивал руками, но мужчина взял табурет и нанес им ему по голове удары. После этого, чтобы мужчина оставил его в покое, отдал ему 500 рублей, которые взял в шифоньере, т.е. в месте, где хранились деньги. В это время мужчина подошел к шифоньеру и хотел забрать все деньги, он пытался ему помешать. Тогда мужчина толкнул его на диван и нанес не менее трех ударов табуретом по его голове, отчего табурет сломался. После этого мужчина взял в шифоньере 19500 рублей и забрал сотовый телефон, стоимостью 100 рублей. На его просьбу мужчина вернул ему 1000 рублей, если бы не попросил, то мужчина не вернул бы ему эти деньги. После этого он сразу ушел к дочери. Мужчина находился в состоянии опьянения. Общий ущерб составил 20100 рублей. Сотрудники полиции вернули ему 6450 рублей и сотовый телефон. После нападения он находился в больнице на лечении десять дней (т. 1 л.д. 31-35, 179-180, 226-228, т. 2 л.д. 63-64).

После оглашения этих показаний потерпевший Потерпевший №1 их достоверность в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 12 августа 2017 года к ней пришел ее отец – Потерпевший №1, который был весь в крови, пояснил, что был в доме, дом был закрыт. Отец переживал, что у него украли деньги в сумме 19000 рублей. Также говорил, что похитили телефон, 1000 рублей вернули. На вопросы фельдшера говорил про какую-то монтировку и про «цыгана».

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 12 августа 2017 года к ним домой пришел Потерпевший №1, который был в крови, на голове было видно раны, на лице и ухе ссадины, руки были в крови. Супруга вызвала скорую помощь. Потерпевший №1, отвечая на его вопросы, говорил, что с ним это произошло в доме, дом при этом был закрыт, повторял слово «цыган». Впоследствии говорил, что пропали деньги в сумме около 20000 рублей, сотовый телефон. При осмотре места происшествия в доме Потерпевший №1 вещи были разбросаны, на вещах, полу и стенах была кровь, табурет был сломан.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что 12 августа 2017 года около 11 часов встретился с ФИО1, с которым распивал спиртное напротив <адрес>. ФИО1 жаловался на отсутствие денежных средств, собирался идти к деду, который живет напротив, чтобы занять или забрать деньги, т.к. дед получает хорошую пенсию (т. 1 л.д. 44-45, 181-182).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что 12 августа 2017 года около 15 часов видел как напротив его дома, через дорогу, сидят двое мужчин, один из которых цыганской национальности. Примерно через 30 минут услышал шум в квартире соседа Потерпевший №1, думал, что он передвигает мебель. От сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 избили и обокрали (т. 1 л.д. 50-51).

При осмотре места происшествия – <адрес>, на двери дома обнаружен след орудия взлома. В сенях обнаружен колун, на рукояти которого имеются следы бурого цвета. В доме обнаружены металлический каркас и сиденье от табурета. На стенах комнаты обнаружены множественные пятна и брызги вещества бурого цвета. На столе обнаружена денежная купюра в 1000 рублей (т. 1 л.д. 5-17).

При осмотре места происшествия, с участием ФИО1, он выдал сотовый телефон марки «Билайн», деньги в сумме 5450 рублей, на купюрах которых имеется следы вещества бурого цвета, а также одежду, в которой находился ФИО1 12 августа 2017 года (т. 1 л.д. 56-60).

Согласно заключению эксперта № 2/905 от 14 сентября 2017 года, на купюрах денежных средств номиналом 500 рублей и купюре номиналом 1000 рублей, изъятых у ФИО1, обнаружены следы, содержащие кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно заключению эксперта № 468 от 20 сентября 2017 года, на двух ватных дисках со смывами со стены и двери, во множественных пятнах на сиденье и металлическом каркасе от табурета, на топоре-колуне установлена кровь человека, свойственная Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови.

В трех участках пятен на топорище обнаружены следы крови (или пота), происхождение которых за счет крови или пота ФИО1, а также крови Потерпевший №1 не исключается. На металлическом штыре следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 142-150).

Согласно заключению эксперта № 469 от 20 сентября 2017 года, на футболке-поло ФИО1 обнаружена кровь человека. В большинстве (кроме одного) пятен на футболке установлена кровь, свойственная Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Данных о присутствии крови ФИО1 в этих пятнах не получено (т. 1 л.д. 156-163).

Согласно заключению эксперта № 253 от 19 сентября 2017 года, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде:

- сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица, левой ушной раковины, кровоподтека правой лобной области, кровоподтеков и ссадин ушных раковин. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область головы и лица, не противоречат сроку 12 августа 2017 года и обстоятельствам, указанным в постановлении, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

- множественных ссадин и кровоподтеков верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в область головы и лица, не противоречат сроку 12 августа 2017 года и обстоятельствам, указанным в постановлении, не повлекли вреда здоровью (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно заключению эксперта № 118 от 4 октября 2017 года, след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен острием представленного металлического штыря (т. 1 л.д. 197-198).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 60 от 9 октября 2017 года, стоимость похищенного сотового телефона Билайн составляет 100 рублей (т. 2 л.д. 58-60).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № 316 от 4 октября 2017 горда у ФИО1 психических расстройств не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 204-206).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия суд считает достоверными и признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, заявлений и замечаний к указанным протоколам не имелось. Правильность сведений содержащихся в данных протоколах и добровольность дачи этих показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Эти показания подсудимого подтверждаются приведенными выше в приговоре показаниями свидетеля ФИО14 и потерпевшего, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей С-вых, которым непосредственно после происшествия Потерпевший №1 сообщил о случившемся, а также с протоколом осмотра места происшествия – жилища Потерпевший №1, с заключениями экспертиз о характере и локализации обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, об обнаружении на одежде ФИО1, металлическом каркасе и сиденье табурета, денежных купюрах, изъятых у ФИО1, следов крови потерпевшего.

Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки разбоя – с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище суд также находит доказанным, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ФИО1 умышленно использовал табурет, нанося им удары по голове Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью, т.е. применял предмет, которым безусловно можно причинить вред здоровью потерпевшего. О незаконности проникновения в жилище Потерпевший №1 указывает противоправность вторжения в него ФИО1 с преступным намерением, путем взлома запорного устройства входных дверей.

При этом суд исключает из обвинения демонстрацию ФИО1 потерпевшему металлического штыря как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как из показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего следует, что ФИО1, требуя у Потерпевший №1 деньги, держал указанный предмет в руке, т.е. какого-либо психического воздействия им на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья не осуществлял. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что данный предмет он использовал для незаконного проникновение в жилище, а получив отказ потерпевшего отдать деньги, причинил ему вред здоровью табуретом, бросив при этом металлический штырь.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в полном объеме данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности, со стороны населения на его поведение поступали жалобы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества.

Вопреки доводам защитника суд не признает таким обстоятельством – наличие малолетних детей, поскольку предусмотренных законом документов, подтверждающих данный факт, не предоставлено, со слов подсудимого таких документов у него не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие данного обстоятельства подтверждается показаниями подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая его материальное положение и отсутствие места работы.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время непрерывного содержания подсудимого под стражей согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 13550 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением имущественного ущерба, суд считает обоснованными и на основании положений ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку указанный ущерб ему не возмещен, с данными требованиями подсудимый согласился в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения под стражей в период с 13 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного ему преступлением имущественного ущерба взыскать в его пользу с ФИО1 13550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6415 (шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – колун, металлический штырь, металлический каркас от табурета, деревянное сиденье от табурета, 1,5 литровую пластиковую бутылку, футболку, джинсы, пару сандалий, 5 окурков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Билайн», сим-карту «МТС», купюру достоинством 1000 рублей, денежные средства в размере 5450 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство – квитанцию к поручению пенсии, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, а при невостребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков