Приговор № 1-77/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 10 октября 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Алиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в рабочем вагончике производственной базы индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не судимого,

находившегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на содержание под стражей,

содержащегося под стражей с 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период начала декабря по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества подошел к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> сельского поселения <адрес>, принесенными с собой пассатижами отжал входную дверь, незаконно проник внутрь жилого помещения и тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 вещи: <данные изъяты> после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 6 500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, сообщив, что признает вину и раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия он также заявлял о полном признании вины, оформлял явку с повинной.

При рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и с учетом того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Червякова Т.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель – незаконное завладение чужим имуществом, отжав входную дверь, проник в частный жилой дом и тайно похитил хранившееся там имущество, чем причинил потерпевшему реальный материальный ущерб в размере 6 500 руб.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: он не судим, после утраты в результате пожара жилого помещения по месту регистрации оказался в трудной жизненной ситуации, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, неофициально работает сторожем производственной базы ИП <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом в <данные изъяты> году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом личности ФИО1, не имеющего длительное время легальных доходов и официального места жительства, применение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, (штрафа или принудительных работ) не будет способствовать исправлению его личности.

Применяя правила ст. 73 УК РФ, для достижения цели исправления подсудимого необходимо возложить на ФИО1 обязанности: периодически в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, ежемесячно производить потерпевшему выплаты по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и ежемесячно отчитываться о произведенных выплатах в уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) не установлено.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В период предварительного расследования Потерпевший №1 предъявил к виновному гражданский иск в размере 6 500 руб. в счет возмещения ущерба от преступления. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

ФИО1 возражений против исковых требований не заявил, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества не оспаривал.

При таких обстоятельствах иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – материальной ценности не представляют и подлежат уничтожению, санки, с помощью которых ФИО1 перемещал похищенное из дома потерпевшего, также подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-311 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, – один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, ежемесячно производить выплаты в пользу Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и ежемесячно отчитываться о произведенных выплатах в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова