Приговор № 1-149/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-149/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего регистрацию места жительства и фактически проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего дворником у ИП «К.И.В.», состоящего на воинском учете в ГВК ..., судимого

** мировым судьей ** судебного участка ... и ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ** году исправительных работ с удержанием ** из заработка ежемесячно в доход государства,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** около 10:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу ... с С.Е.Ф., которой была вручена пенсия. ФИО1 с целью попросить у С.Е.Ф. денежные средства, проследовал в зал, где С.Е.Ф. пересчитывала полученные денежные средства, и высказал просьбу о передаче ему части денежных средств, однако С.Е.Ф. отказала ФИО1 передать принадлежащие ей денежные средства. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие С.Е.Ф. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, умышленно, открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для С.Е.Ф., и игнорируя данное обстоятельство, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, выхватив их из рук С.Е.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, игнорируя при этом законные требования С.Е.Ф. вернуть похищенное имущество. В результате преступных действий ФИО1 С.Е.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости на момент совершения преступления не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, детей не имеет, характеризуется участковым полиции по месту жительства как проживающий совместно с матерью и бабушкой, со слов родственников характеризующийся отрицательно, злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не имеется, достаточных оснований признавать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения ему реального наказания в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что будет способствовать его постоянной официальной занятости под контролем уголовно-исполнительной инспекции, стабильной заработной плате, снижению вероятности совершения повторных корыстных преступлений, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до того, как он был осужден по приговору мирового судьи ** судебного участка ... и ... от **, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

Исковые требования потерпевшей С.Е.Ф. в сумме 6000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи ** судебного участка ... и ... от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытые 23 рабочих дня по приговору от **.

Разъяснить осужденному, что организацией и контролем за исполнения наказания в виде исправительных работ занимается уголовно-исполнительная инспекция, куда ему необходимо явиться после вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С.Е.Ф. (рожденной ** в ..., проживающей в ...) 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин