Решение № 12-72/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72 / 2018 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Барыш Ульяновской области 13 июня 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Администрации МО «Барышский район» - ФИО1,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации МО «Барышский район» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2018 года, которым Администрация МО «Барышский район» подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2018 года юридическое лицо - Администрация МО «Барышский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно за не представление в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Ульяновской области сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как было установлено мировым судьей, Администрация МО «Барышский район» (юридический адрес: <...>), будучи надлежащим образом уведомленным о включении гидротехнического сооружения (далее - ГТС), расположенного в 0,75 км северо-западнее с. Киселевка на притоке р. Сызранка Барышского района Ульяновской области, в график предоставления декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Ульяновской области на 2018 год, согласованный с Главным управлением МЧС РФ по Ульяновской области, в установленный срок - до 30 марта 2018 года не представило в Управление на утверждение разработанную декларацию безопасности ГТС, расположенного в 0,75 км северо-западнее с. Киселевка на притоке р. Сызранка Барышского района Ульяновской области.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель администрации МО «Барышский район» подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указал на то, что в данный момент гидротехническое сооружение передано в аренду Ю*С.Н., которое является лицом, эксплуатирующим указанное гидротехническое сооружение. Согласно договору аренды муниципального имущества №13 от 08.06.2012, Ю*С.Н. получает в аренду муниципальное имущество плотину ГТС, общей протяженностью 372 м. на земельном участке площадью 466629 кв. м., с кадастровым номером №. При этом, содержание права аренды заключается в правомочии владения и пользования ГТС. Указанный договор аренды муниципального имущества заключен в соответствии с действующим законодательством. Согласно разделу 4, а именно части 4.2, Арендатор обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации (п.1), в том числе, составить декларацию безопасности на гидротехническое сооружение (п. 22). На основании договора, обязательства по разработке и согласованию декларации безопасности гидротехнического сооружения, расположенного на р. Сызранка, в 1,6 км. по направлению на северо-запад от северной границы с. Киселевка Барышского района Ульяновской области лежит на Ю*С.Н.

В связи с этим, считает, что требования об изготовлении и предоставлении декларации безопасности ГТС именно администрацией МО «Барышский район», необоснованны.

Кроме того, в решении Барышского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было указано следующее:

«В силу статей 8 и 10 Закона № 117-ФЗ одним из общих требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

На стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303.

Согласно пункту 2 указанного положения декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что гидротехническое сооружение подлежит декларированию только в случае, если авария на нем может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. Указанное обстоятельство подтвердила в суде и старший помощник природоохранного прокурора Ульяновской области К*М.А. Об этом же фактически указано в отзыве Средне-Поволжское управление Ростехнадзора.

Вероятность причинения вреда подтверждается согласованным соответствующим образом расчетом вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Именно в указанном расчете делается заключение о необходимости декларирования ГТС или отсутствия таковой.

Хотя указанное гидротехническое сооружение включено в Перечень объектов, подлежащих декларированию, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2013 № 20, но как следует из письма Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 01-133/3105-9 от 15 сентября 2015 года, перечень ГТС, подлежащих декларированию на территории Ульяновской области, является предварительным. Для определения сферы действия федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» необходимо выполнить расчет вероятного вреда в результате аварии на ГТС, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации на определенных территориях.

Таким образом, при отсутствии согласованного расчета вероятного вреда в результате аварии на ГТС, содержащего заключение о том, что ГТС подлежит декларированию, исковые требования о возложении на ответчика обязанности разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения нар. Сызранка, в 1,6 км по направлению на северо-запад от северной границы с. Киселевка Барышского района Ульяновской области и согласовать указанную декларацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти - Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора, являются преждевременными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат».

Также, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, так как декларация безопасности ГТС на день вступления в силу названного Закона отсутствовала, должен применяться установленный Законом 5-летний срок для составления декларации. В данном случае за отправную дату, с которой начинается отсчет пятилетнего срока, следует принимать 03 октября 2016 года (дата вступления в силу Закона).

Таким образом, требования о разработке и предоставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения в настоящее время необоснованны и незаконны, мировым судом же указанные доводы не были приняты во внимание.

В судебном заседании представитель администрации МО «Барышский район» ФИО1, приведенные выше доводы жалобы поддержал, дополнив их следующим: администрация МО «Барышский район» считает, что смысл конструкции «в течение пяти лет» в ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ, представленный ими в письменных объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, был изложен верно.

В их понимании законодателем дается дополнительный срок на изготовление декларации безопасности, иначе существовало бы противоречие между ч. 1 и. ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ, поскольку на определение класса дается время до 01.01.2019, на изготовление декларации безопасности после определения класса - как раз до 03.10.2021, то есть часть 4 является частным случаем части 1 при отсутствии декларации безопасности ГТС. В противном случае имели бы место быть существенные нормативные коллизии и можно было бы, в частности, наказывать собственника и (или) эксплуатирующую организацию за непредставление декларации безопасности до 01.01.2019, когда класс гидротехнического сооружения не определен. Администрация полагает, что новые нормы законодательства в первую очередь были направлены на регулирование правоотношений, связанных с проектированием, эксплуатацией и иными действиями в отношении вновь создаваемых гидротехнических сооружений, которые и должны применяться в порядке приоритета.

По смыслу статей Федерального закона от 3 июля 2016 года N 255-ФЗ санкция ст. 19.7 КоАП РФ может применяться за непредставление декларации гидротехнического сооружения как раз после истечения указанного в Законе 5-летнего срока, т.е. после 03.10.2021. Это согласуется с принципом, закрепленным в пункте 9 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", согласно которому декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию, поскольку из системного толкования норм законодательства в данном случае юридический статус ГТС, введенного в эксплуатацию с определенной даты, приравнивается к юридическому статусу уже эксплуатируемого ГТС, в отношении которого на день вступления в силу Федерального закона 255-ФЗ отсутствует декларация безопасности ГТС.

Также обращает внимание на то, что ответственность может быть возложена на собственника и (или) эксплуатирующую организацию, которые составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Считает, что декларация безопасности гидротехнического сооружения необходима только при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса; в отношении гидротехнических сооружений четвертого класса исключается необходимость разработки декларации безопасности на стадии эксплуатации.

До настоящего времени класс гидротехнического сооружения не определен, вследствие чего не может предъявляться требование о разработке и представлении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Новые нормы законодательства о гидротехнических сооружениях, по их мнению, в частности, не противоречат решению Барышского городского суда от 02.11.2015 и не влекут ответственности в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» за отсутствие разработанной декларации безопасности ГТС при имеющихся обстоятельствах.

Проверив представленный административный материал, выслушав доводы представителя администрации МО «Барышский район», суд находит жалобу администрации МО «Барышский район» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Из материалов дела усматривается, что до Администрации МО «Барышский район» надлежащим образом доведена информация о включении ГТС, расположенного в 0,75 км. северо-западнее с. Киселевка на притоке р. Сызранка Барышского района Ульяновской области, собственником которого является Администрация, в График предоставления декларации безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Ульяновской области на 2018 год, согласованный с Главным управлением МЧС РФ по Ульяновской области.

Срок представления декларации установлен - до 30 марта 2018 года.

Непредставление Администрацией МО «Барышский район» вышеуказанной декларации безопасности ГТС, расположенного в 0,75 км. северо-западнее с. Киселевка на притоке р. Сызранка Барышекого района Ульяновской области, в установленный срок - до 30 марта 2018 года в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предусмотренной законом и необходимой для осуществления его законной деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении №732/117-Ю от 13.04.2018.

Принимавший участие при рассмотрении данного протокола представитель Администрации МО «Барышский район» - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» - Ж*А.А. с нарушения, допущенные Администрацией и указанные в административном протоколе, не оспаривал и был с ними согласен.

Данный протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на его составление.

На основании постановления Правительства РФ от 06.11.1998 г. №1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию; график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», который также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 10 указанного Закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно статьям 7, 10 Федеральным законом от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 г. №1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждение декларации безопасности гидротехнических сооружений входит в полномочия Средне- Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствующей сфере деятельности.

Оценив доказательства в совокупности и дав им надлежащую юридическую оценку, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях администрации МО «Барышский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ее действия были квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные представителем в жалобе, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела мировым судьей. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что указанное ГТС по договору №13 от 08.06.2012 передано в аренду Ю*С.Н., на которого условиями договора возложена обязанность по составлению декларации безопасности гидротехнического сооружения, в связи с чем, требование о предоставлении декларации безопасности ГТС, предъявленное Администрации МО «Барышский район», является необоснованным, оценивались мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными с приведением этому в постановлении соответствующих мотивов. Выводы мирового судьи об этом являются правильными, основания к их переоценке по делу отсутствуют.

Также мировым судьей признаны необоснованными доводы представителя Администрации МО «Барышский район» об установленном Законом пятилетнем сроке для составления декларации в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений», т.к. основаны на ошибочном толковании норм Закона.

Обоснованно не приняты во внимание мировым судьей и доводы представителя Администрации ФИО1 о ранее вынесенном решении Барышского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении иска природоохранной прокуратуры к Администрации МО «Барышский район» о возложении обязанности разработать и согласовать декларацию безопасности указанного ГТС отказано.

Все доводы поданной в Барышский городской суд жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм права при вынесении постановления мировым судьей, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции и является минимальным.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2018 года, вынесенное в отношении Администрации МО «Барышский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации МО «Барышский район» – без удовлетворения.

Судья:

Н.А. Кузьмичева