Решение № 12-64/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№
24 сентября 2020 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Нестеренко Н.В., потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивировала тем, что привлечение ее к административной ответственности незаконно, телесные повреждения ФИО3 не наносила, а так же в связи с тем, что мировым судьей не было учтено, что у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший так же не согласился с данным постановлением, обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой на мягкость назначенного наказания. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 в ночное время пришла к нему домой для выяснения отношений, стучала в окно, ломала дверную ручку, сама села в отъезжающий автомобиль, причинила ему телесные повреждения.Просил изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей на более строгое.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При этом пояснила, что телесные повреждения ФИО3 не наносила.

Защитник Нестеренко Н.В. пояснила, что в ходе рассмотрения дела, не был предметом рассмотрения вопрос повреждения ФИО2 одежды и автомобиля ФИО4, а лишь рассматривался вопрос причинения тому телесных повреждений. Однако в постановлении мирового судьи указано, что данные повреждения причинены ФИО2 Кроме того, указала, что ФИО2 не признает вину в причинении телесных повреждений, поскольку ФИО3 привлечен к административной ответственности за причинение ФИО2 телесных повреждений, то у последней имелись в тот момент основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Просила отменить постановление с прекращением.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 на приведенных доводах в жалобе настаивал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначив наказание более строгое, поскольку ФИО2 своим поведением спровоцировала все последующие события.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО3, защитника Нестеренко Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, материалы административного правонарушения в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2, находясь на <адрес> нанесла телесные повреждения гражданину ФИО3, чем причинила ему: кровоподтеки правой верхней конечности, груди, шеи, правой нижней конечности, ссадины правой верхней конечности, левого коленного сустава. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, груди, шеи, правой нижней конечности, ссадины правой верхней конечности, левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета, предметов, давность образования 3-5 суток, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2", заявлением потерпевшего ФИО3, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, груди, шеи, правой нижней конечности, ссадины правой верхней конечности, левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета, предметов, давность образования 3-5 суток, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 побоев или иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3 не совершала, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 при указанных в протоколе обстоятельствах именно ФИО2 причинила ему телесные повреждения.

Объяснениями ФИО6 подтверждаются обстоятельства произошедшего ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела суд находит, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства не являющиеся предметом разбирательства обоснованными, в связи с чем полагает возможным изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исключив в описательной части указание на повреждение ФИО2 автомобиля и футболки ФИО3 поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения и судом не устанавливались.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что все доказательства представленные по делу свидетельствуют против показаний ФИО3 о том, что она причинила ему телесные повреждения фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных и принятых мировым судьей.

Вопреки доводам жалоб ФИО2 и ФИО3, мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Вопреки доводам ФИО3 административное наказание назначено ФИО2, в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, имущественного положения, а так же с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных оснований для оговора ФИО2 по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3–5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, исключив из описательно-мотивировочной части указание, на установление судом, что ФИО2 разорвала футболку ФИО7 и повредила ногой автомобиль потерпевшего.

В остановленной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшего ФИО3 без удовлетворения.

Судья Бочарников П.В.