Решение № 2-1287/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1287/2024Дубненский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: № Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лозовых О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, микрорайон «Родники», <адрес>, в размере 396 173,83 руб., пени за период с 11.06.2021г. по 27.06.2024г. в размере 131 252,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 474,26 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2 постоянно проживает и пользуется жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение Должником не выполняется, в связи с чем по состоянию на 24.06.2024г. возникла задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 396 173,83 руб.. За несвоевременную оплату услуг должнику также были насчитаны пени, размер которых за период с 11.06.2021г. по 27.06.2024г. составляет 131 252,52 руб.. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru), каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, квартира, часть квартиры, комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, микрорайон «Родники», <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору №СП-2011/238 «О привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 07.09.2011г» от 15.10.2013г. (л.д.26) На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее-МКД), оформленного протоколом от 31.01.2014г. (л.д.45-48), ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, микрорайон «Родники», <адрес>. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Согласно представленной в материалах дела выписке по лицевому счету (л.д.20-25), у ответчика, в связи с невнесением оплаты за коммунальные услуги за период с ноября 2020г. по июнь 2024г. образовалась задолженность в размере 396 173,83 руб.. Заявленный истцом объем оказанных услуг суд признает достоверным и экономически обоснованным, расчет задолженности правильным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет задолженности не оспорен. При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 24.06.2024г. в размере 396 173,83 рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего и общего имущества. Что касается требования о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, то суд приходит к следующим выводам. В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В связи с отсутствием оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 131 252,52руб. Вместе с тем, как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 пени за несвоевременное внесение платы в размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 474,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2024г. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» подлежат взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 474,26руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» (ИНН:№) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 396 173,83 руб., пени за нарушение сроков оплаты полученных коммунальных услуг в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 474,26 руб. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР» к ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в большем размере – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись. Суд:Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лозовых О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1287/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1287/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1287/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1287/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1287/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-1287/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-1287/2024 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|