Решение № 2-1287/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1287/2024

Дело № 2-1287/2024, УИД 50RS0007-01-2024-000189-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факел» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Определением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности (по месту жительства ответчика) в Долгопрудненский городской суд (л.д.114-115).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 122 022,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 282,92 руб., расходы за услуги представителя в размере 50000 руб., указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) Фольксваген поло, г.р.з. РА55777, принадлежащего ООО «Факел» и находившийся под управлением ФИО3, и транспортного средства (ТС) Ниссан Х-Трайл, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, что следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность ООО «Факел» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В порядке прямого возмещения ущерба, ПАО Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 301,28 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 795,26 руб., на общую сумму 51 096 руб. 54 коп., а также утрату товарной стоимости в размере 18 216 руб. Истец считает, что сумма страховой выплаты недостаточна для полного восстановления поврежденного т/с и таким образом он вынужден обратиться в Суд с требованием к причинителю вреда о полном возмещении убытков. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Фаворит» заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 10000 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет 173 119 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчику сумму причиненного ущерба, в результате ДТП, в размере 122 022,46 руб., из расчета (173 119,00 руб. – 51 096,54 руб. и понесенные судебные расходы (л.д.4-10).

Представитель истца ООО «Факел» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (МО <адрес>) (№), ДД.ММ.ГГГГ – возврат за истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что суд обеспечил ответчику возможность реализации всех процессуальных прав, путем направления судебных извещений.

Неполучение судебных извещений вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует об умалении процессуальных прав ответчика.

Ввиду присущего гражданскому процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о деле, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких разумных мер, при условии, что суд надлежащим образом извещал указанных лиц о начавшемся процессе.

Таким образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (№) в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным о дате и времени судебного заседания не явился, представив письменный отзыв на иск (л.д.140-163).

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Фольксваген поло, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Факел» и находившегося под управлением ФИО3, и ТС Ниссан Х-Трайл, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ТС Ниссан Х-Трайл, г.р.з. № ФИО1, который в извещении о ДТП указал о признании своей вина в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 у <адрес><адрес> совершил столкновение с а/м Фольксваген, г.р.з. №). Водитель ТС Фольксваген поло, г.р.з№ указал, что считает себя не виновным в ДТП (л.д.146).

В результате ДТП автомобилю Фольксваген поло, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «Факел» на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д.143-144).

Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», подав соответствующее заявление и документы.

Событие ДТП признано страховым случаем, возмещение ущерба, нанесенного в результате ДТП было произведено ООО «Факел» в порядке, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 301,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 795,26 руб. (л.д.17-18, 19-20), что составляет 51 096,54 руб..

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата утраты товарной стоимости ТС в размере 18 216,00 руб. (л.д.21-22).

Утрата товарной стоимости не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в СПАО «Ингосстрах» о возмещении понесенных расходов в порядке суброгации. СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 51 096 руб. 54 коп. (л.д.145).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Истец ООО «Факел» обратился к оценщику ООО «Фаворит», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) – оригиналы приобщены к материалам дела.

Согласно заключению специалиста ООО «Фаворит» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, без учета износа, составляет 173 119 руб., с учетом износа 128 686,57 руб. (л.д.29-58).

Настоящее заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, является экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (л.д.56). Данное заключение суд признает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения. Ответчиком, данное заключение не опровергнуто. В связи с чем, суд считает доказанным ООО «Фаворит», что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 173 119 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.25-28), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением, рассчитанным на дату ДТП, и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из факта наступления страхового случая и доказанности факта недостаточности выплаченной суммы для полного возмещения причиненного имущественного ущерба истцу, с ФИО1 как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию разница между страховым возмещением ( 51 096,54 руб.) и размером ущерба (173 119,00 руб.), в размере 122 022 руб. 46 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ООО «Факел» ФИО4, заключившим договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фаворит» оплачены услуги по оценке в размере 10000 руб. Выводы специалиста положены в основу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем являлись необходимыми.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ требования заявителя о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии на сумму 282,92 руб. (л.д.28), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 640 руб. (л.д.12), поскольку иск удовлетворен полностью, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Факел» и ИП ФИО6, последний обязался оказать юридические услуги: правовой анализ представленных документов и сложившейся судебной практики; составление, согласование и подача в суд общей юрисдикции иска о возмещении ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов в суде. Стоимость данных услуг составляет 50000 руб. (л.д.60-63).

Стоимость оказанных услуг составила 50000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая сложность, интенсивность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, размер заявленных требований, время, которое могло быть затрачено представителем на подготовку искового заявления, качество предоставленных услуг и их объем, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца – 5 ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Факел» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факел» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 122 022,46 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 3640 руб., почтовые расходы в размере 282,92 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., а всего: 185 945 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года

Судья И.С. Разина