Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Максимова Р.П.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2015,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 о выселении,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО6), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, о выселении из принадлежащего АО «СУАЛ» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указав, что между АО «СУАЛ» и ФИО2(ранее ФИО6) заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения № 221 от 07.07.2016 на 1 год, сроком действия по 25.05.2017. За три месяца до истечения срока действия договора АО «СУАЛ» направило ФИО2 уведомление об отказе от продления договора, однако в добровольном порядке жилое помещение ответчиком и членами ее семьи не освобождено.

С учетом уточненного требования представитель истца ФИО1, просит в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма выселить из принадлежащего АО «СУАЛ» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 с детьми: <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма выселить ФИО2, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 6 000 руб. Поскольку ФИО2 не является работником АО «СУАЛ», в 2016 году с ней был заключен договор коммерческого найма сроком на 1 год. ФИО2 01.02.2017 было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма в связи с истечением срока его действия и предложением о выкупе жилого помещения. Уведомление было получено ФИО2 06.02.2017. Со стороны ФИО2 обращений к АО «СУАЛ» после получения уведомления не поступало. У ответчиков имеется задолженность по плате за найм за 1 месяц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «СУАЛ» не признала, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год. По существу дела пояснила, что в спорном жилом помещении проживает она, ее супруг ФИО5, их несовершеннолетняя дочь <ФИО>3 и несовершеннолетние дети: <ФИО>1, <ФИО>2 Спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям как работникам совхоза «Краснотурьинский». После смерти родителей договор коммерческого найма был заключен с ней. В устном порядке жилищным отделом АО «СУАЛ» ей было предложено выкупить спорное жилое помещение за 1 233 000 рублей. При этом, по имеющейся у ответчика информации, соседям, проживающим в аналогичных жилых помещениях, было предложено выкупить занимаемые ими жилые помещения за сумму 650 000 рублей. В связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком, неполучением алиментов на содержание двоих детей от первого брака, она не может выкупить спорное жилое помещение по предложенной стоимости – 1 233 000 рублей. В случае существенного уменьшения стоимости выкупа спорного жилого помещения, она согласна выкупить жилое помещение с использованием материнского капитала. Поскольку ни в ее собственности, ни в собственности членов ее семьи нет жилых помещений, она просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту жительства, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в присутствии своего законного представителя ФИО2

Представитель третьего лица МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО7, действующая на основании доверенности № 2 от 18.01.2017, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть данное дело при указанной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования АО «СУАЛ» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности АО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 285936 от 16.12.2004 (л.д.6).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение 26.05.2016 было предоставлено АО «СУАЛ» для проживания ФИО2 по договору коммерческого найма, куда наряду с нанимателем вселились члены ее семьи: сын <ФИО>2, дочь <ФИО>1, дочь <ФИО>3 (л.д.5).

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный Центр» от 04.07.2017, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения (л.д.37).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.2).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Суд усматривает из письменных материалов дела, что АО «СУАЛ» с целью расторжения договора коммерческого найма направило ФИО2 уведомление об отказе в продлении договора коммерческого найма № 221 от 07.07.2016 в связи с решением АО «СУАЛ» не сдавать в течение не менее года занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д.7). Данное уведомление было направлено 01.02.2017.

Факт получения указанного уведомления ответчиками ФИО2, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в судебном заседании не оспаривался, также подтверждается подписью ФИО2 в уведомлении (л.д.7).

Договорные отношения по договору коммерческого найма № 221 от 07.07.2016 прекращены по истечении договора найма жилого помещения – 25.05.2017. Условие о предупреждении нанимателя выполнено, направлено уведомление, что в ходе рассмотрения дела не оспорено. Наймодатель заблаговременно поставил в известность нанимателя о своем нежелании перезаключить договор найма, следовательно, договор прекратил свое действие.

Учитывая, что ответчики не выполнили обязанности по освобождению спорного жилого помещения и сдачи его наймодателю по акту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СУАЛ» о выселении ФИО2, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда, на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным предоставить ФИО2, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев, исчисляя срок отсрочки со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «СУАЛ» подлежит взысканию и сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 683, 684, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, отсрочку исполнения данного решения суда на шесть месяцев, исчисляя срок предоставления отсрочки со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 04 августа 2017 года.

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: