Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Дело № 2 – 2549 / 2017 Принято в окончательной форме 18.12.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца – не явились,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 37),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании заработной платы в сумме 9400 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указано, что с 20.06.2017 по 25.07.2017 истец работал у ответчика с заработной платой 23000 руб. в месяц. Трудовые отношения оформлены не были. 07.07.2017 за 15 рабочих дней истцу заплатили заработную плату 4700 руб. 20.07.2017 истец произвел наборку товара (бисквитные торты) в магазин «Магнит» по адресу <адрес>, упаковал продукцию и внутреннюю накладную в три коробки и на каждой указал адрес загрузки товара. Коробки были выставлены на поддон, который находится на парапете для отгрузки товара. После окончания смены истец ушел домой. Загрузка товара производится рано утром водителем-экспедитором. 24.07.2017 менеджер по работе с клиентами сообщила ФИО2, что со слов водителя-экспедитора магазин «Магнит» продукцию не получил (коробки и накладные внутри есть, а товара нет). Руководство ответчика обвинило во всем истца, сказали, что наложат штраф 30000 руб. От волнения у истца поднялось давление. 25.07.2017 истцу выплатили аванс в размере 7000 руб. 27.07.2017 истец заболел и ему сообщили, что на работу он может больше не выходить. 10.08.2017 истцу выдали расчет в сумме 1900 руб. Таким образом, за весь период работы истцу выплатили лишь 13600 руб. Обращение в бухгалтерию с просьбой выплатить заработную плату в полном объеме оказалось безрезультатным. За получение денег истец расписывался в зарплатной ведомости, также ставил свои подписи в накладных и доверенностях на возврат просроченной продукции во время работы экспедитором по развозке продукции. Фактически к ООО «Фортуна» относятся также фирмы «Хороший вкус», «ХлебПром», это одна и та же организация.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 не участвовали, о времени и месте его проведения извещены, ранее в судебном заседании иск поддерживали, намеревались уточнять надлежащих ответчиков, однако соответствующего искового заявления не представили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 19-22), пояснил, что в ООО «Фортуна» истец никогда не работал, в данной организации о нем никто не знает. Про ООО «Хороший вкус» и ООО «ХлебПром» представитель информацией не владеет, в здании расположено много компаний. ООО «Фортуна» торговую деятельность не ведет, а занимается сдачей помещений в аренду.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Не оформленный письменно договор считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней.

Судом установлено, что трудового договора в письменной форме ФИО2 и ООО «Фортуна» не заключали, в трудовой книжке истца запись о работе у ответчика отсутствует (л.д. 11-13).

Факт работы ФИО2 в ООО «Фортуна» в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. Представленные истцом доказательства – товарная накладная от 21.10.2017 (л.д. 28), счет-фактура от 21.07.2017 (л.д. 29-30), квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.07.2017 (л.д. 31) – свидетельствуют о наличии у истца взаимоотношений с иными юридическими лицами. Довод истца о том, что организации ОАО «Хлебпром» и ООО «Торговая компания «Хороший вкус» являются теми же самыми, что и ответчик, несостоятелен.

То обстоятельство, что в листке нетрудоспособности ООО «Фортуна» указано в качестве места работы ФИО2 (л.д. 7), достоверным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений не является, поскольку листок нетрудоспособности в данной части заполняется исключительно со слов пациента.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова