Апелляционное определение № 02-0256/2025 02-0256/2025(02-3343/2024)~М-3318/2024 02-3343/2024 33-6210/2026 М-3318/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-0256/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-6210/2026

Гр. дело № 2-256/2025

УИД 77RS0025-02-2024-004588-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк России по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №117981684 от 29.01.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк России – в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) и фио, умершей 16.06.2023 года.

Взыскать ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 (...паспортные данные......), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (...паспортные данные, свидетельство о рождении VIII-МЮ №7779231) в равных долях (по 1/3 доли с каждого) в пользу ПАО Сбербанк России – в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России – в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора №117981684 от 29.01.2023 года, заключенного между ПАО Сбербанк и фио, взыскании за счет наследственного имущества задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заключённого 29.01.2023 года кредитного договора №117981684 выдало кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 13.5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заёмщику денежные средства в сумме сумма Однако фио перестала исполнять принятые на себя обязательства. фио умерла. В соответствии с расчетом общая задолженность умершего по Договору составляет сумма, до настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследство принято ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, ответчики фио, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 819, 810, 1112, 1153, 1175, 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России на основании заключённого 29.01.2023 года кредитного договора №117981684 выдало кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 13.5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заёмщику денежные средства в сумме сумма

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

16.06.2023 года фио умерла.

Согласно материалам наследственного дела №36280333, открытого у нотариуса адрес фио, с заявлением о принятии наследства обратились муж – ФИО2, мать – фио, дочь – ФИО3 в лице законного представителя фио

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес по гражданскому делу №02-2342/25 от 29.07.2025 года установлен факт непринятия наследства фио, паспортные данные (отцом умершей) к имуществу фио, умершей 16.06.2023 года. Определены доли ФИО1, фио, ФИО3 в праве на наследственное имущество после смерти фио, умершей 16.06.2023 года, равными по 1/3 доли каждого.

В соответствии с расчетом истца общая задолженность умершей по кредитному договору составляет сумма, из которых: - сумма основного долга сумма - сумма процентов сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, расчет задолженности также не опровергнут.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд учитывая, что факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, указав, что задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, т.е. в долевом соотношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения ответственности ответчиков по долгам наследодателя в долевом соотношении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наследниками после смерти фио, умершей 16.06.2023 года, являются фио, ФИО2, ФИО3, определены доли в праве на наследственное имущество равные по 1/3 доли каждому.

При этом, суд первой инстанции, взыскивая задолженность с наследников согласно установленным долям в наследственном имуществе, не учел положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которого наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, как с наследников, в части возложения ответственности по долгам наследодателя в долевом соотношении подлежит отмене на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением в указанной части нового решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года в части возложения ответственности по долгам наследодателя в долевом соотношении, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 (...паспортные данные......), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (...паспортные данные, свидетельство о рождении VIII-МЮ №7779231) в равных долях (по 1/3 доли с каждого) в пользу ПАО Сбербанк России – в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026