Приговор № 1-869/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-869/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 15 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Гараевым А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Десятова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макляк А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута оплачен частично. Водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, течение срока в виде лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, ставящих под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь вблизи участка № по <адрес><адрес>, <адрес>-<адрес> сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен на участке местности с географическими координатами [северная широта №, восточная долгота № на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес><адрес> старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, по вышеуказанному адресу отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № о чем инспектором ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, инспектором в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами [северная широта №, восточная долгота №] на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес>, старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер №, на что ФИО2 ответил согласием. Так, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, проведенного в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л, на основании чего, установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения ФИО2 ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленного инспектором ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности с географическими координатами [северная широта №, восточная долгота №] на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес><адрес>.

На основании вышеуказанных обстоятельств, был установлен факт управления ФИО2 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО2 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Макляк А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Десятов А.Е. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес><данные изъяты> где согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> зарекомендовал себя посредственно: на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит, склонен к совершению административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно доставлялся в органы внутренних дел <данные изъяты> по месту работы характеризовался положительно: проявляет себя как квалифицированный специалист, пользуется уважением среди сотрудников, серьезно относится к выполнению должностных обязанностей, постоянно повышает свою квалификацию, неоднократно премировался.

ФИО2 официально разведен, однако проживает совместно с ФИО1, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит и не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в наркологическом отделении <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место жительства, являющегося самозанятым, сообщившего суду, что имеет возможность уплатить штраф, так как имеет накопления и ежемесячный доход до 150 000 рублей в месяц, отсутствуют кредитные обязательства, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его семейное положение, наличие накоплений для оплата штрафа, о чем он сообщил суду, суд полагает возможным не назначать ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты.

В силу санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, учитывая, что преступление совершено ФИО2 умышленно, суд считает справедливым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, в связи с назначением наказания в виде штрафа, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО <данные изъяты>

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался ФИО2 в процессе совершения настоящего преступления, однако собственником указанного автомобиля подсудимый ФИО2 не является, его невозможно конфисковать, обратив в собственность государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль, возвращенный законному владельцу ФИО, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Макляк А.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвращенный собственнику ФИО, - оставить в распоряжении ФИО;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копию свидетельства о поверке прибора <данные изъяты>, № заводской номер № на одном листе; бумажный носитель с показаниями прибора <данные изъяты> заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; DVD-RW диск c видеозаписью, на котором зафиксирован факт сбора административного материала по факту управления ФИО2 транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафа) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить осужденному ФИО2, что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.501 по ул.Профсоюзов, д.37 г.Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>