Постановление № 1-139/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017 (819820)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 21 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Неткачева В.В., Куйдиной О.А., Шаповаловой И.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <> судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом (с учетом апелляционного определения ВС РХ от ДАТА, постановления Черногорского городского суда РХ от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ДАТА Саяногорским городским судом (с учетом постановления Черногорского городского суда РХ от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДАТА к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена ДАТА по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в рп. Майна г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около 08 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в дачном домике №, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложила совершить кражу бензопилы <> принадлежащей ФИО, на данное предложение ФИО1 и ФИО3 ответили согласием, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов до 10 часов ДАТА, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, совместно тайно похитили бензопилу <> принадлежащую ФИО, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме <>.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Каких либо претензий к подсудимым ФИО1, ФИО3 она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Моральных и материальных требований взыскивать не будет.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснив, что осознают, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении них будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласны. Вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, раскаиваются.

Защитники Неткачев В.В., Шаповалова И.А. считают возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 в связи с примирением сторон, все требования закона соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение, суд учитывает данные о личности подсудимых, предмет преступного посягательства, их поведение после совершенного деяния, мнение потерпевшей, а также характеризующие личность материалы.

ФИО1 имеет <>

ФИО3 имеет <>

<>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, а также то, что они обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеют, учитывая их возраст, условия жизни, данные о личности, род занятий, предмет преступного посягательства, характеризующие личность данные, семейное положение, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, явок с повинной (т.2 л.д. 76, 116), а также то, что они раскаялись в совершении преступления, возместили причиненный ущерб, претензий потерпевшая к ним не имеет, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1, ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина