Приговор № 1-139/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Уголовное дело № 1- 139/2017 (следств. № 11701950005000122)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 июля 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2017 г. около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> достоверно знающего, что на <данные изъяты>, на грузовом автомобиле <данные изъяты>, имеется радиатор охлаждения, возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, радиатора охлаждения двигателя, принадлежащего А.

04 марта 2017 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из кузова указанного выше грузового автомобиля, расположенного на <адрес>, тайно похитил радиатор охлаждения, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Идимешев Л.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной (л.д. 20), раскаивается, признал исковые требования, перенес <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления,явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении, <данные изъяты>, однако замечен в употреблении спиртных напитков, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они применимы лишь к наиболее строгому виду наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, условий для отсрочки исполнения приговора и освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья или иным основаниям не усматривается.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 29), тогда как из обвинительного заключения следует, что действиями ФИО1 ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, необходимо произведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия адвокатом Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемому, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты>, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 ( триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева