Апелляционное постановление № 22-1541/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 22-1541/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 августа 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Прохоренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционное представление гособвинителя прокурора Чикатиловой Ю.В. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, в том числе телефон <данные изъяты>» постановлено уничтожить.

Заслушав выступление прокурора Мельниковой П.С. поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Прохоренко А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении гособвинитель прокурор Чикатилова Ю.В. просит приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – телефона «Айфон» отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при разрешении судьбы данного вещественного доказательства суд не учел требования п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ согласно которых орудие преступление принадлежащее обвиняемому подлежит конфискации, при этом выводы суда о невозможности конфискации телефона ввиду наличия в нем личной информации владельца не основаны на законе.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.

В соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – телефона <данные изъяты>, суд исходил из указанных выше положений закона и обоснованно пришел к выводы об уничтожении данного вещественного доказательства, поскольку телефон содержит в себе не только информацию о противоправной деятельности ФИО1, но и защищаемую законом личную информацию, которая не связана с противоправной деятельностью, возможность очистки которой из памяти телефона и сим-карты не урегулированы как уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормативно-правовыми актами, определяющими порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин