Решение № 7П-294/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 7П-294/2025

7п-294


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2025 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку не виноват. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством смс-сообщения, доставленного ему 02 октября 2025 года (согласие на смс-извещение л.д.14), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь у <адрес>, т.е. в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции П. и Д. выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства, помимо признания ФИО1 своей вины в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом об административном задержании № от <дата>, рапортом сотрудника полиции Д. от <дата>, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Северодвинску от <дата>, письменными объяснениями Д. от <дата>, справкой на физическое лицо в отношении ФИО1, формой № 1П, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4 и 25.1 – 25.7, 30.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля административного правонарушения в протоколе указан Д.

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения процессуальными правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Сотрудники полиции П. и Д. находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном) отягчающего наказание обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения административного ареста судья не усмотрел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк