Приговор № 1-61/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Сачук Т.М.

(по ордеру от 20.07.2018 №, удостоверение №),

Стоногина С.М.

(по ордеру от 29.08.2018 №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил две кражис незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года в дневное время в .... ФИО1 решил совершить кражу различного имущества из дома №, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью около 14 часов 00 минут того же дня ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошёл ко входной двери дома №. При помощи нескольких рывков открыл её, после чего незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и похитил следующее имущество: печную дверцу в сборе стоимостью 300 рублей, печную плиту стоимостью 600 рублей, задвижку дымохода печи стоимостью 100 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

12 декабря 2017 года в дневное время в .... ФИО1 решил совершить кражу различного имущества из дома №, принадлежащего Потерпевший №2. С этой целью около 15 часов 00 минут того же дня ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошёл ко входной двери дома №. При помощи нескольких рывков открыл её, после чего незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и похитил следующее имущество: 2 печных дверцы в сборе стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1000 рублей, 2 печных плиты стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1000 рублей, 2 задвижки дымохода печи стоимостью 200 рублей за штуку на сумму 400 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 по указанному эпизоду также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники Сачук Т.М., Стоногин С.М., государственный обвинитель Абрамова Е.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (протокол явки с повинной от 06.05.2018, л.д.9-10). В качестве явки с повинной суд также признаёт объяснения ФИО1 (л.д.36) от 05.06.2018, данные до возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО1 совершил 2 тяжких преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания,в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, ежемесячно (один раз в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль поведения осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.А.Малиновская