Постановление № 5-131/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-131/2025

Дело № 5-131/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-002190-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 27 ноября 2025 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я., ее защитника – Крыжановского Д.В., потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Я., <...>

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2024 года, в 22 часа 50 минут, около дома № по пр-ту Станке ФИО12 г.Брянска, Я., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1, - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из заявления командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО2 следует, что он просит привлечь Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску от 30 октября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении Я. передано в суд.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Я. вину не признала и сообщила, что 09 декабря 2024 года, в вечернее время, она управляла транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № при этом ее автогражданская ответственность застрахована не была, и двигалась со стороны ул.Щукина в сторону «Телецентра» по пр-ту Станке ФИО12 г.Брянска. Приближаясь к регулируемому перекрестку, около дома № по пр-ту Станке ФИО12 г.Брянска, она осуществляла поворот налево на ул.Спартаковскую, который она не смогла завершить, поскольку произошло столкновение с транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указала, что двигалась на разрешающий сигнал светофора, в то время как водитель ФИО1 осуществлял движение на красный сигнал светофора. Кроме того полагает, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не пострадал, о чем он сообщил ей, ее мужу и прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции.

В судебном заседании защитник Крыжановский Д.В. также полагал об отсутствии в действиях Я. нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, следует, что 09 декабря 2024 года они являлись пассажирами в транспортном средстве «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением Я., с участием которой и транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в районе д.№ по пр-ту Станке ФИО12 г.Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1 не пострадал, о чем сообщил присутствующим на месте.

Из показаний инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности, следует, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2024 года, в 22 часа 50 минут, у д№ по пр-ту Станке ФИО12 г.Брянска с участием водителей Я. и ФИО8, последний им сообщил, что в дорожно-транспортном происшествии он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании высказал мнение о наличии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и показал, что 09 декабря 2024 года, в вечернее время, он на своем автомобиле «Хендай» двигался по пр-ту Станке ФИО12 со стороны «Телецентра» в сторону ул.Красноармейской г.Брянска. В районе д.№ по пр-ту Станке ФИО12 он остановился на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала светофора он продолжил движение в указанном направлении, однако произошло столкновение с транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак № под управлением Я., которая осуществляла поворот налево с пр-та Станке ФИО12 на ул.Спартаковскую, двигаясь со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия он не получил видимых телесных повреждений, однако через несколько дней он был вынужден обратиться за медицинской помощью так как почувствовал боль в области живота. Несмотря на то, что в дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения, Я. впоследствии ему никаких извинений не принесла, мер, направленных на возмещение ущерба, не приняла.

Представитель потерпевшего ФИО8 - ФИО11 с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении согласился, полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Я., которую следует привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО - собственника транспортного средства «Хендай» государственный регистрационный знак №, следует, что с участием ее супруга - ФИО1 09 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения в области живота, из-за чего обратился за медицинской помощью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, полагаю, что Я. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений).

Исходя из п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 Правил).

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 Правил).

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина Я. в совершении данного правонарушения, помимо показаний, данных участвующими в судебном заседании лицами, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30 октября 2025 года, в котором отражены установленные должностным лицом обстоятельства вмененного Я. правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании; заявлением ФИО1 о получении им в результате дорожно-транспортного происшествия 09 декабря 2024 года телесных повреждений; выпиской из медицинской карты ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» № от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 15 мая 2025 года; постановлением № от 24 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия транспортных средств в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; сведениями о механических повреждениях транспортных средств; письменными объяснениями ФИО1 и Я.; протоколом осмотра места административного правонарушения от 18 февраля 2025 года; информацией о режиме работы светофоров 09 декабря 2024 года на пересечении <адрес>; протоколами дополнительных осмотров места происшествия от 23 сентября и 01 октября 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от 25 августа 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлена закрытая тупая травма <...> включающая ушиб <...>, отек, обширную гематому в <...>, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому водитель автомобиля «Фольксваген» - Я. пересекла линию дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (стоп-линию) на запрещающий (красный) сигнал светофора и ее действия не соответствовали требованиям п.п.1.3, 6.2, 6.3 и 6.13 Правилам дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Вопреки доводу защиты о том, что требования Правил дорожного движения РФ Я. не нарушала, поскольку осуществляла поворот налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергается совокупностью доказательств, собранных при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе заключением эксперта №э от 15 октября 2025 года, согласно которому действия водителя автомобиля «Фольксваген» - Я. не соответствовали требованиям п.п.1.3, 6.2, 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

При этом отмечаю, что автотехническая экспертиза №э от <дата> проведена правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Положения ч.5 ст.26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло.

Наряду с этим, вопреки соответствующему доводу защитника, обращение ФИО с исковым заявлением, в том числе к Я., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Брянский районный суд Брянской области, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы, правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеет.

Приведенные защитником доводы о недостоверности показаний потерпевшего ФИО1, поскольку им не представлены доказательства получения телесных повреждений именно в результате дорожно-транспортного происшествия, а также факт длительного необращения ФИО1 спустя время за медицинской помощью и с заявлением в Госавтоинспекцию, не свидетельствуют об их недопустимости в качестве доказательства по делу.

Показания ФИО1 о получении им травмы 09 декабря 2024 года в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от 25 августа 2025 года.

Указанное заключение подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. Сама по себе судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выводы эксперта, сделанные в указанном заключении, являются мотивированными, в связи с чем сомнений в их достоверности и объективности при рассмотрении дела об административном правонарушении не возникло.

Факт обращения ФИО1 <дата>, то есть по истечении четырех дней после дорожно-транспортного происшествия, за медицинской помощью, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, сообщивших о том, что ФИО1, с его слов, в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 – врача-хирурга ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», установившего <дата> у ФИО1 ушиб <...> и обширную посттравматическую гематому <...> боль после получения указанной травмы возникает на третий-седьмой день после ее получения.

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что ФИО1 обратился в заявлением в Госавтоинспекцию о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, по истечение четырех месяцев после их получения, не свидетельствует о незаконности выявления сотрудниками Госавтоинспекции правонарушения по заявлению ФИО1, напротив данное обстоятельство, соответствует положениям п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, с учетом того, что сроки обращения с таковым заявлением в Госавтоинспекцию не являются пресекательными, в связи с чем ФИО1 правомерно реализовал свое право.

Доводы жалобы о том, что в действиях Я. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО10 Правил дорожного движения РФ, а равно представленные защитником сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, Я. были нарушены требования п.п. 1.3, 6.2, 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ФИО1 легким вредом здоровью, ее действия квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываю наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при назначении наказания судья учитывает личность виновной, на момент совершения административного правонарушения автогражданская ответственность которой в установленном порядке застрахована не была, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, её поведение после дорожно-транспортного происшествия, тяжесть повреждений, полученных потерпевшим в результате происшествия, непринятие Я. мер к возмещению ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного правонарушением, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Я. указанного наказания, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Я. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП (в редакции ФЗ № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года), и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Я., что в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ Я. надлежит сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в МО МВД России «Брянский» по адресу: 241519, <...> д№ а в случае его утраты заявить об этом в этот орган.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Бойкачева