Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-892/2025




Дело № 2-892/25


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ

( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:


Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 27.08.2019 года банк « Возрождение» (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 615 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. На основании заключенного договора уступки прав требований, взыскателем по кредитному договору является Банк ВТБ ( ПАО). Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 542 299 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 846 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1, банк « Возрождение» ПАО на условиях срочности, возвратности и платности заключил с ним кредитный договор № на сумму 615 000 руб.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства в сумме 615 000 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 60 месяцев ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 14,50 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки ( пени) составляет до 10% от общей суммы задолженности.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 18 октября 2024 года образовалась задолженность в сумме 542 299 руб. 22 коп, из которых 382 181 руб. 90 коп.- основной долг, 77 981 руб. 78 коп.- задолженность по плановым процентам, 74 527 руб. 44 коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 860 руб. 34 коп.- пени, 5 747 руб. 76 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 542 299 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 15 846 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.10.2024 года в сумме 542 299 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 846 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 13 мая 2025 года

Судья И.В.Жеребцова



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Жеребцова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ