Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1610/2020 М-1610/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

Дело № 2-1382/2020

УИД 64RS0048-01-2020-002871-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пениной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности снести за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда деревянный сарай, расположенный около <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате проверки соблюдения земельного законодательства Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки сараев, расположенных около многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Установлено, что сараи находятся вне границ какого-либо земельного участка, на территории общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена. Указанный земельный участок по вышеуказанному адресу для размещения сараев на праве аренды (собственности) не предоставлялся. В ходе проведенной проверки сотрудниками администрации Фрунзенского района установлено, что один из сараев принадлежит ФИО1 проживающему по адресу: <адрес> Правоустанавливающих документов на сарай и земельный участок под сараем ФИО1 не имеет. В настоящее время спорный земельный участок не освобожден. Ответчик самовольно занимает земельный участок, находящийся в государственной собственности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком признал в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п. 1 ст. 91 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Решением Саратовской городской Думы от 18.02.2010г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Также как следует из объяснений, данных ФИО1 17.09.2020 года главе администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», что он пользуется сараями на территории дома по адресу: <адрес>, так как до расселения <адрес> проживал по этому адресу и пользовался сараями.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком в его объяснениях в настоящее время он использует указанный сарай.

Материалами проверки по факту законности установки деревянного сарая, фотоматериалом установлено, что сарай, который находится во владении и пользовании ответчиком, расположен вне границ какого-либо земельного участка, на территории общего пользования. Так, как следует из ответа Комитета по управлению имуществом города Саратова от 15.06.2020 года, в ходе обследования территории по адресу: <адрес>, установлено наличие сарая на территории, находящейся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю). Земельный участок для размещения сараев на праве аренды (собственности) не предоставлялся.

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 года №51-606 утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», которое определяет использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, муниципального образования «Город Саратов», находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.1.3. Положения, использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», осуществляется на принципах законности, эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности. Приоритетным использованием земельных участков является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению (п.1.4).

В соответствии с п.1.5 Положения земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения.

Согласно п.1.7 Положения использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения: - клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; - детских игровых площадок; - площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; - остановочных пунктов общественного транспорта; - памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; - ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов»; - рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе»; - нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; - объектов систем коммунальной инфраструктуры (за исключением объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), линий связи; - опор путепроводов; - лестничных и пандусных сходов подземных и надземных пешеходных переходов; - павильонов остановочных пунктов общественного транспорта; - объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и закольцовывания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов); - автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Как указывает истец, земельный участок, на котором расположен сарай, ответчику на праве аренды (собственности) не предоставлялся.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, достоверных доказательств, подтверждающих, факт предоставления ему земельного участка для размещения деревянного сарая суду на момент рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 каким-либо правом на указанный земельный участок не обладает.

Кроме того, ФИО1 через канцелярию суда представил заявление, в котором исковые требования администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком признал в полном объеме,

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить.

Поскольку ФИО1 не обладает правом на земельный участок, то есть занимает его самовольно, следовательно, деревянный сарай, находящийся на указанном земельном участке, подлежит демонтажу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит предложенный истцом двухнедельный срок для устранения препятствий путем демонтажа деревянного сарая обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь п.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса деревянного сарая, расположенного около <адрес> за свой счет в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 27.10.2020 года.

Судья /подпись/ Ж.С. Анненкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>