Решение № 12-449/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-449/2023Истринский городской суд (Московская область) - Административное -....- -....- 02 октября 2023 года Судья Истринского городского суда -....- ФИО1, при секретаре Лисенковой Д.А. рассмотрев дело об административном правонарушении №12-449/23 по жалобе Ж.С.В. , дата года рождения, уроженца -....-, зарегистрированного по адресу: -....-, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата №, которым Ж.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа, Ж.С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата №, которым Ж.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа. Ж.С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов дела следует следующее. Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата Ж.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа. Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым дата в 07 час 41 мин по адресу: а/д «ММК-Павловская Слобода-Нахабино», 9 км + 387 м, н.п.ФИО2, -....-, водитель управляя транспортным средством «Опель Инсигния» гос.номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, владельцем указанного автомобиля является Ж.С.В. Согласно ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года») Как установлено судом собственником транспортного средства – автомобиля «Опель Инсигния» гос.номер № является Ж.С.В. На момент рассмотрения жалобы, учитывая требования Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №, заявителем не были представлены в полном объеме сведения, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица и, соответственно, положения ч.2 ст.2.6 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяются на собственника транспортного средства. Заявителем не представлено допустимых доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство выбыло из правообладания собственника Ж.С.В. Крое того, как разъяснено определением Верховного Суда РФ от дата №?АД20?9 светокопия договора передачи транспортного средства не является доказательств подтверждения передачи транспортного средства собственником другому лицу. Следовательно, суд приходит к выводу, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата Ж.С.В. был правильно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило. В силу ст.32.2 ч.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении ст.32.2 ч.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. В связи с чем, суд считает возможным снизить административное наказание, назначенное Ж.С.В. постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата, в порядке ст.32.2 ч.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на размер не менее половины минимального размера административного штрафа. Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Жалобу Ж.С.В. удовлетворить частично. Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -....- от дата № в отношении Ж.С.В. изменить в части назначения наказания. Назначить Ж.С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней. Судья: Решение изготовлено дата. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Красильников Тимофей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-449/2023 Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-449/2023 Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № 12-449/2023 Решение от 2 октября 2023 г. по делу № 12-449/2023 Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-449/2023 Решение от 24 августа 2023 г. по делу № 12-449/2023 Решение от 8 августа 2023 г. по делу № 12-449/2023 |