Решение № 12-481/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-481/2018

Дело № 12-481/18 (публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Владимирова А.А., при секретаре Глуховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР <дата> подана жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку <дата> между ней и ООО НПО «Альтернатива-РИЗ» был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого принадлежащий ей автомобиль Хендэ Солярис, гос.рег.знак <данные скрыты> был передан во временное владение и пользование (аренду) на срок с <дата> по <дата>. <дата> ООО НПО «Альтернатива-РИЗ» по договору субаренды передало данный автомобиль в субаренду ФИО2 на срок с <дата> по <дата>. Автомобиль был передан в фактическое пользование указанному физическому лицу по акту приема-передачи от <дата>. Таким образом, правонарушение было совершено ФИО2 Просит постановление от <дата>, решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от <дата> жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица передана по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настояла по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что из карточки водителя, информации по заказам «Яндекс такси» следует, что именно ФИО2 в момент совершения правонарушения управлял транспортным средством.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что <дата> в 21.52 часов по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер <данные скрыты>, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВС, идентификатор №.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением по жалобе на постановление от <дата> постановление № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица, что подтверждается:

Договором аренды № транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенным между ФИО1 и ООО НПО «Альтернатива-РИЗ» согласно которому ФИО1 предоставляет ООО НПО «Альтернатива-РИЗ» за плату и во временное владение и пользование автомобиль Хендай Солярис, гос.номер <данные скрыты>. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>;

Актом приема-передачи автомобиля по договору аренды № транспортного средства без экипажа от <дата>;

Договором № субаренды от <дата>, заключенным между ООО НПО «Альтернатива-РИЗ» и ФИО2 согласно которому ООО НПО «Альтернатива-РИЗ» предоставляет ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство Хендай Солярис, гос.номер <данные скрыты>;

Актом приема-передачи автомобиля по договору субаренды № транспортного средства от <дата>;

Карточкой водителя, информацией по заказам согласно которым ФИО2 <дата> управлял транспортным средством Хендай Солярис, гос.номер <данные скрыты>.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, и находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с чем, состоявшееся постановление, решение по жалобе на постановление подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление - удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова