Приговор № 1-146/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 04 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ХАСАНОВА

В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 14 июля 2016 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 июля 2016 года. Не отбытым является срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество М., причинив своими действиями потерпевшей материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>.

У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.

Реализуя задуманное, ФИО1, подойдя к дому М., расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что он не имеет права и законных оснований проходить в жилище М., отогнув проволоку на воротах, прошел во двор, вышеуказанного дома, после чего, взломал запорное устройство входной двери дома, отсоединив металлическую планку от дверного проема, незаконно проник в дом. Находясь в указанном дома, в отсутствии ее собственника, из корыстных побуждений взял, бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в ней сим- картой, не представляющей материальной ценности.

После совершения указанных выше действий ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которая их приняла и пояснила, что ущерб ей возмещен в полно объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить максимально мягкое наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый ФИО1 и более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 14 июля 2016 года, при этом ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет фактические брачные отношения, трудоустроен.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 июля 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 июля 2016 года и настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева