Приговор № 1-659/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-659/2019

24R S0035-01-2019-004077-11, № 1-659/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1,

Защитника -адвоката Захаровой Ю.А.

подсудимой ФИО2

.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием средне-специальным, работающей парикмахером, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего, одного малолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, судимой

18 декабря 2018 года Минусинским городским судом по ст. 306 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, освобождена 18 декабря 2018 года по отбытии наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2019 года около 9 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на котором подключена услуга « Мобильный банк» и сведения ПАО «Сбербанк» о наличии на счету в указанном банке денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ -1413 start» с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 руб.с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет. После чего, ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в банкомате сняла деньги в сумме 5000 руб. со своего счета, тем самым тайно похитила деньги в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

16 августа 2019 года около 10 часов 56 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ -1413 start» с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, с подключенной услугой мобильный банк, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 300 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - №, зарегистрированный на имя ФИО2, тем самым тайно похитила деньги в сумме 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1

17 августа 2019 года около 19 часов 17 минут ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ -1413 start» с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, с подключенной услугой мобильный банк, совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 После чего, ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в банкомате сняла деньги в сумме 2000 руб. со своего счета, тем самым тайно похитила деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 похитила у Потерпевший №1 деньги в сумме 7300 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны( л.д.139). Настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 7300 руб. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела без потерпевшего.

Адвокат Захарова Ю.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала, не возражает на рассмотрение уголовного дела без потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Подсудимая пояснила, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. Г УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные Потерпевший №1 исковые требования в сумме 7300 руб.

В силу ст. 82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – сотовый телефон «BQ -1413 start» с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №,, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; документы. хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2, хранящуюся у ФИО2, оставить у последней.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.118), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ( л.д. 116), работает, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, у суда сомнений в ее психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указала время, место и способ совершения преступления), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы, возможным с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.Г УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 7300 руб.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «BQ -1413 start» с сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №,, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; документы. хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2, хранящуюся у ФИО2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.