Приговор № 1-734/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-734/2020

Дело № 1-734/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 25 сентября 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Крохалевой О. И. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Окуняк Н. Ю.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прилипской С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты> судимого 13.02.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ни-жневартовского судебного района города Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права за-ниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, на срок 2 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 12.08.2019, дополнительное – 26.08.2020

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно приговора мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окр-ужного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13.02.2018, вступившего в законную силу 27.02.2018, был признан виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым администра-тивному наказанию за невыполнение законного требования уполномочен-ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с ли-шением права заниматься определенной деятельностью – управлением транс-портными средствами на срок 2 года 6 месяцев, умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 16.04.2020 около 09 часов 00 минут, находясь возле д.85Б по ул.Чапаева г.Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля ТОЙО-ТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, и умыш-ленно стал им управлять, двигаясь по улицам г.Нижневартовска, до тех пор пока 16.04.2020 около 16 часов 30 минут, в районе 20 километра автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры, не был остановлен и задержан сот-рудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. Затем, в свя-зи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно имеет: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARPP 0386, однако последний от освидетельствования отка-зался. Далее, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижне-вартовская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра <...>. Согласно акта медицинского освиде-тельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1141 от 17.04.2020, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта: 16.04.2020 в 19 часов 20 минут-0.88 мг/л; 16.04.2020 в 19 часов 35 минут-0.86 мг/л, на основании чего у последнего было установлено состояние опьянения.

ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, ходатайство о пос-тановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником, поддерживает и осо-знаёт последствия в виде невозможности обжаловать приговор в связи с не-соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при-нятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснован-ным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьяне-ния, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлен-ия, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие инвалидности, состояние здоровья подсудимо-го, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для приме-нения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновного – характеризуемого удовлетворительно, суди-мого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и при-шёл к выводу, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы, срок которого в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превы-шать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида на-казания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положения ст.ст. 60 и 73 УК РФ, оснований считать, что ме-нее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление осужденного возможно без реального отбывания основного наказания не усматривается, так как предыдущее условное осуждение к ли-шению свободы не привело к достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбывания нака-зания следует назначить колонию-поселение.

Меру пресечения необходимо сохранить до вступления приговора в за-конную силу, решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лише-ния свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 явиться в Управление ФСИН России по Хан-ты-Мансийскому автономному округу – Югре (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Начало наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предпи-санием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Королла с государс-твенным регистрационным номером «№» вернуть владельцу, ос-тальное оставить в прежнем месте.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жа-лобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного пред-ставления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей за-щиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о наз-начении ему защитника.

Председательствующий