Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1164/2019

Дело № 2 - 1164 \19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Н. О. С. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Н. П.А., Н. О.С., указав при этом следующее.

По договору купли- продажи от 11.03.2018 она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В настоящий момент квартира принадлежит ей на основании договора купли- продажи от 11.03.2019, протокола № от 05.03.2019, решения суда от 22.02.2018. Дата регистрации права собственности 2203.2019, номер регистрации №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019

В настоящее время в квартире проживает бывший собственник ФИО2 и его жена ФИО3.

Своими действиями, а именно- не открывают дверь, не дают ключи от входной двери, не дают войти в её квартиру, ответчики чинят препятствия в проживании. Считает, что данные действия нарушают её права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за их защитой.

Просит вселить её в жилое помещение по <адрес>, а также обязать ответчиков Н. П.А. и Н. О.С. не препятствовать ей в использовании данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что она не может попасть в приобретённую ей квартиру, поскольку проживающие там люди не пускают её. Они смотрели документы, знают, что она - собственник квартиры, что квартира продана с торгов. В настоящее время она проживает в палаточном городке на берегу Обского моря, так как иного жилья не имеет. Ранее принадлежавшую ей квартиру она продала, чтобы оплатить покупку данной квартиры. У неё отсутствуют финансовые средства на аренду жилья.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, мотивированное тем, что в настоящее время она не имеет возможности пользоваться своим жилым помещением, и не имеет возможности оплатить аренду жилья. Она вынуждена арендовать склад для хранения личного имущества, что подтверждается договором аренды от 03.06.2019. Сумма арендной платы в месяц составляет 3 300 руб., что представляет для неё существенные траты.

Также она получает предупредительные звонки от поставщиков коммунальных услуг о необходимости погасить долги. Сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 9 614, 81 руб., в то время как возможности пользоваться жильём она не имеет.

На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ просит обратить принятое решение к немедленному исполнению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения, представили аффидевит и дополнение к нему, в которых указано, в частности, что материалы дела сформированы в отсутствие доказательств и оригиналов, что их единственное жилое помещение законно подлежало отчуждению путём покупки, а также на отсутствии доказательства участия госпожи ФИО1 в торгах по реализации их жилого помещения, отсутствия доказательств результатов реализации с торгов их жилого помещения, в котором они проживают всей семьёй.

Ответчик является живым гражданином Союза Советских Социалистических Республик (СССР), не законно признан должником в Российской Федерации. Он не признал переименования своего гражданства с СССР на гражданство Российской Федерации в силу п.2 ст. 15 «Всеобщей декларации прав человека», не расписался в выданном в мае 2019 г. паспорте гражданина РФ. Запрещает согласие на обработку и использование его новых персональных данных по новому паспорту. В свою очередь, у организации «Советский районный суд г. Новосибирска», действующей от имени Российской Федерации, отсутствуют какие - либо международные договоры в порядке п.1 ст. 409 ГПК РФ в отношении Стороны, в лице её представителя - живого гражданина СССР, обязывающие исполнять его, живого гражданина СССР и Российской Федерации требования, указанные в решении именем Российской Федерации,, а также не может подлежать принудительному исполнению в порядке ч.1 п.1 ст. 412 ГПК РФ. Исковое заявление от имени ПАО «БАНК ВТБ24» (ПАО «ВТБ») в отношении него, живого гражданина СССР ФИО2, заявившего о своих правах как стороны, в порядке бессрочного пользования имуществом СССР, не может подлежать удовлетворению и принудительному исполнению в Российской Федерации (л.д. 19-24).

Кроме того, стороной ответчика представлены дополнения к аффидевиту, в которых ответчики указывают, в том числе, что в Росреестре имеются их письменные возражения с внесением записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника ( его законного представителя). Имеющийся в материалах дела протокол № в копии является ничтожным, так как факт присутствия уполномоченных лиц с целью проведения торгов не подтверждён, согласно отсутствия из подписей в пункте 2 данного протокола.

В представленном договоре купли- продажи от 11 марта 2019 в копии, в качестве продавца имущества указаны: территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «<данные изъяты>», которое действует в качестве продавца, с одной стороны при взаимодействии с ФССП. Согласно п. 2.1. и п. 2.2. данного договора установлено, что имущество якобы продано на дату 05.03.2019, согласно протоколу оплата произведена в полном объеме. Однако п. 1.4 данного договора от 11.03.2019 установлено, что «имущество», указанное в п. 1.1. данного договора на дату его заключения, т.е. на дату 11.03.2019, является не проданным другим лицам. В том числе, в подтверждение данного обстоятельства отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты покупки, в порядке ст. 60 ГПК РФ. У лица, действующего от имени службы УФССП России по НСО - ОСП по Советскому району, указному в данном договоре купли- продажи от 11.03.2019, отсутствуют полномочия действовать от имени службы, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФЕС России по УФССП России по НСО лицо, имеющее право действовать от имени службы без доверенности, является Э.Ю.. Исполнительные листы, выписанные и направленные в адрес ОСП по Советскому району, согласно прописанного в нём ИНН якобы взыскателя, принадлежат на дату его подписания уже реорганизованной в январе 2018 г. организации.

Они заявляют, что не отказываются и не откажутся от своего имущества в пользу третьих лиц, пытающихся незаконно завладеть им. Закладная от 18.11.2014 в запись ЕГРН в качестве основного документа, влекущего возникновение ипотеки, не вносилась. Кредитный договор № от 18.11.2014 является незаключённым, так как судом этот факт не исследовался, и недействительным, так как отсутствуют в настоящее время получатели указанных паспортов гражданина РФ.

В свою очередь, данная закладная не может обеспечивать не существующие обязательства у них, живых граждан СССР перед субъектами персональных данных - граждан РФ по данному кредитному договору № от 18.11.2014.

Дополнительно направляют двух людей в качестве свидетелей - гражданина Свидетель №1 и гражданку Свидетель №2 с их письменными объяснениями с приобщением к материалам данного дела, имеющие прямое и непосредственное отношение к делу, подтверждающих, что ФИО1 проживать в их квартире не собирается, а также свидетельствующих о действиях ФИО1, которые не являются законными, так как без законных оснований она совершила и продолжает совершать в настоящее время акты хулиганства и вандализма, о чём имеются заявления от их имени в отделе полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

Они, живые граждане СССР, юридически значимый факт удостоверен нотариальным свидетельством о факте, обладают правом пожизненного владения их имуществом - жилой квартирой <адрес>, в городе Новосибирске; несли и будут продолжать нести лично бремя содержания данного имущества (квартиры) за свой счёт, в котором постоянно проживают; принимать все необходимые меры по сохранению его в качестве наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц ( л.д. 76-77).

Судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Основание приобретения- решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22.02.2018, договор купли- продажи от 11.03.2019, протокол о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от 05.03.2019 ( л.д. 5, 6-7).

Истец не может вселиться в принадлежащую ей квартиру, поскольку проживающие в ней ответчики не пускают её. Данный вывод следует из пояснений истца, в также не оспаривается ответчиками, которые в направленном суду аффидевите не отрицают факт того, что не пускают истца в квартиру, считая её своей. В подтверждение своей позиции ответчики представили объяснения неких граждан Свидетель №1 Свидетель №2, из которых следует, что незнакомая им женщина на вид 40 лет, высокая, стройная, светлые прямые волосы, короткая стрижка, правильные черты лица, глаза голубые, заявила, что она купила квартиру № в их доме, но ей не дают проникнуть в купленную квартиру ( л.д. 74, 75). Истец пояснила, что это действительно была она, так как пыталась вселиться в купленную квартиру, но не могла этого сделать. Поскольку всё, что изложено в объяснениях указанных граждан происходило, сняла ходатайстве о просмотре видеозаписи попытки вселения в квартиру.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, но не может вселиться в данную квартиру, т.е. не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчики препятствуют ей в этом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит обратить взыскание к немедленному исполнению ( л.д. 78).

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения, может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием судебного решения.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из пояснения истца, согласно которым она проживает в палатке на берегу Обского моря, иного места жительства у неё нет. Согласно договору аренды помещения от 03 июня 2019 г., заключенному между ней и ТСЖ «Заельцовская 2», она сняла в аренду нежилые подвальные помещения по <адрес>, как пояснила истец, для хранения своих вещей.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 ранее являлась собственником квартиры по <адрес>, которую она выставила на продажу ( л.д. 63-65).

Истица пояснила, что действительно она продала принадлежавшую ей ранее квартиру по указанному адресу, чтобы рассчитаться с долгами за приобретённую квартиру на <адрес> и жить ей в связи с этим практически негде.

Кроме того, из расширенной выписки из лицевого счёта следует, что происходят начисления коммунальных платежей за квартиру по указанному адресу, собственником которой является истец, но пользоваться ей она не может по причине действий ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении письменного ходатайства истца об обращении судебного решения к немедленному исполнению, поскольку имеются особые обстоятельства, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя - проживание в палаточном городке на берегу реки Обь; движимое имущество находится на складе, нет возможности перевести его в приобретённую квартиру; накапливается задолженность по коммунальным услугам, которыми истец не пользуется, однако обязанность по их оплате как собственник, имеет.

Руководствуясь ст. ст.112, 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по <адрес>.

Обязать ответчиков Н. П. А., ФИО3 не препятствовать в использовании жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 г.