Решение № 2-1164/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1164/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСК Авто Транс» к ФИО2 о возмещении убытков

установил:

Представитель ООО «НСК Авто Транс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК Авто Транс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции № б/н, в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязался за вознаграждение и за счет истца организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов. В рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят для перевозки груз: биомороженное общей стоимостью ... руб., для доставки его в города: <адрес>. Указанный груз сдан ООО «НСК Авто Транс» во исполнение поручений грузоотправителей: ООО «Фермент» и ООО «Фермент +». Учитывая установленные сторонами в договоре сроки доставки, а также расстояния между городами, грузы подлежали передаче грузополучателям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, груз не доставлен по месту назначения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика, Ивеко г/н №... регион, под управлением ФИО2 и транспортного средства ... г/н №... регион под управлением ФИО4 Уцелевший в результате ДТП груз передан ответчиком (<адрес>) по накладным № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Переданный в ООО «Айс Групп» груз осмотрен, разобран, поштучно перебран комиссией в составе представителей грузоотправителя - ООО «Фермент», истца, ООО «Айс Групп». Осмотр, разбор и поштучный перебор уцелевшего груза показал, что часть груза повреждена и подлежит утилизации (общая стоимость ... руб.), оставшаяся часть груза отдана грузоотправителем на реализацию, при этом, товар с легкими повреждениями реализован со скидкой 15% (уменьшение продажной стоимости составило ... руб.). Кроме того, ООО «НСК АвтоТранс» понесены расходы на оплату услуг ООО «Айс Групп», связанных с приемкой и разбором доставленного груза в размере ... руб. (трудозатраты ... руб. и смена упаковки ... руб.). Итого, сумма ущерба составляет ... руб. Устные переговоры с ответчиком о возмещении причиненных убытков оказались безрезультатными. Все направленные и полученные ответчиком претензии оставлены им без ответа и без удовлетворения. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что между ООО «НСК АвтоТранс» (экспедитор) и ООО «Фермент» (клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании, по условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента выполнить и организовать выполнение услуг по междугородней перевозке груза. Заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные истцом к договору транспортной экспедиции, заключенному между истцом и ответчиком, к указанному договору отношения не имеют, поскольку являются неотъемлемой частью другого договора, а именно, договора транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного между истцом и ООО «Фермент». При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный договор предусматривает право экспедитора привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц. На основании условий заключенного с ООО «Фермент» договора истец, будучи экспедитором, несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту/грузополучателю. В транспортных накладных, представленных истцом, в качестве перевозчика указан истец, а не ответчик, который фигурирует в них лишь в качестве водителя. Таким образом, ответственность перед клиентом (грузоотправителем) за сохранность груза в полном объеме несет истец. У ответчика отсутствуют договорные отношения с грузоотправителем, он не несет ответственности непосредственно перед собственником груза. Его ответственность носит опосредованный, регрессный характер. Между тем, истец не представил доказательств наличия у него убытков. Претензия от грузоотправителя является доказательством наличия убытков у грузоотправителя ООО «Фермент», но не доказывает наличия убытков у истца. Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства размера причиненных ему убытков, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте работы комиссии по убыткам, которая составила акт от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертного заключения о составе и размере убытков истцом не представлено. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участвующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, согласно пункту 2 названной нормы возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Пунктом 6 указанной статьи Федерального закона № 87-ФЗ установлено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 Постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозка груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК Авто Транс» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № б/н, по условиям которого, экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 3.1.1. и 3.1.2. договора, экспедитор обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, обеспечить сроки доставки груза из расчета суточного пробега ... км.

Согласно пункту 5.5. договора, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати календарных дней со дня истечения срока доставки, определенного настоящим договором.

В рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ экспедитором принят для перевозки груз: биомороженное общей стоимостью ... руб., в т.ч. НДС (18%), что подтверждается транспортными накладными №..., б/н от ДД.ММ.ГГГГ, для доставки его в города: <адрес>

Указанный груз сдан ООО «НСК Авто Транс» во исполнение поручений грузоотправителей: ООО «Фермент» и ООО «Фермент +» (договоры-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные сторонами в договоре сроки доставки, а также расстояния между городами, грузы подлежали передаче грузополучателям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, груз не доставлен по месту назначения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: автомобильная дорога <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства экспедитора, Ивеко государственный регистрационный знак №... регион, VIN №... под управлением экспедитора, ФИО2, и транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО4

Уцелевший в результате ДТП груз передан экспедитором (<адрес>) по накладным №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Переданный в ООО «Айс Групп» груз осмотрен, разобран, поштучно перебран комиссией в составе представителей: грузоотправителя ООО «Фермент», истца, ООО «Айс Групп». Осмотр, разбор и поштучный перебор уцелевшего груза показал, что часть груза повреждена и подлежит утилизации (общая стоимость ... руб.), оставшаяся часть груза отдана грузоотправителем на реализацию, при этом, товар с легкими повреждениями реализован со скидкой 15% (уменьшение продажной стоимости составило ... руб.).

Кроме того, ООО «ИСК АвтоТранс» понесены расходы на оплату услуг ООО «Айс Групп», связанных с приемкой и разбором доставленного груза в размере ... руб. (трудозатраты ... руб. и смена упаковки ... руб.).

Перечень уничтоженного товара:

№ п/п

Наименование товара

Количествоуничтоженного товара, шт.

Цена за шт., руб.

Стоимость уничтоженного товара, руб.

1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

743 305,56

Итого, сумма ущерба составляет ... руб.

В адрес ООО «НСК АвтоТранс» ООО «Фермент» были направлены претензии с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить убытки клиента на общую сумму ... руб.

Из письма ООО «Фермент» на ответ ООО «НСК АвтоТранс» на претензии следует, что стороны договорились о порядке возмещения причиненного ущерба.

Истцом в адрес ответчика четырежды направлялись претензии, однако все они ответчиком оставлены им без ответа и без удовлетворения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены убытки, размер ущерба установлен и подтвержден вышеуказанными исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ... руб.

При этом не имеет правового значения ссылка ответчика на то, что между ООО «НСК АвтоТранс» (экспедитор) и ООО «Фермент» (клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании, по условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента выполнить и организовать выполнение услуг по междугородней перевозке груза, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен самостоятельный договор транспортной экспедиции между истцом и ответчиком, и именно последний несет ответственность по доставке груза и возмещению ущерба пред истцом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (на момент заключения договора), несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность экспедитора за несохранную перевозку также предусмотрена договором, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «НСК АвтоТранс», согласно статьям 3,5 которого, экспедитор несет ответственность за сохранность груза после его принятия и до выдачи груза получателю, в случае утраты, недостачи или повреждения груза исполнитель обязан возместить ущерб, при этом договором установлены случаи освобождения экспедитора от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждения груза, к которым обстоятельства, при которых был поврежден груз, не относятся.

Судом достоверно установлен факт повреждения перевозимого груза в период ответственности ФИО2 за его сохранность в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Ссылка ответчика на то, что заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные истцом к договору транспортной экспедиции, заключенному между истцом и ответчиком, к указанному договору отношения не имеют, поскольку являются неотъемлемой частью другого договора, безосновательно, поскольку поврежденный при перевозке груз сдан ответчику заказчиком (истцом) во исполнение поручений грузоотправителей ООО «Фермент» и ООО «Фермент+».

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фермент» и ООО «НСК АвтоТранс» предусматривает право экспедитора привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц, безосновательны, поскольку исходя из условий договора транспортной экспедиции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и истцом следует, что по настоящему договору экспедитор обязуется за вознаграждение за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а потому убытки вследствие повреждения груза в пути следования, возникшие при перевозке груза, подлежат возмещению ответчиком в том числе и в силу ст. 393,796 ГК РФ.

Ссылаясь в возражениях на несогласие с размером причиненных истцу убытков, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного его размере не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую истцом произведены расчеты) в размере ...

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НСК Авто Транс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСК Авто Транс» убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСК Авто Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.