Приговор № 1-171/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 8 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, №, уроженца с№, гражданина РФ, с образованием №», зарегистрированного по адресу: № фактически проживающего: г№, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повыедении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут у ФИО1, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. находящегося в указанной квартире. Реализуя задуманное, убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения ФИО1 в указанные дату и время, подойдя к указанной квартире, открыл замок на входной двери, имеющимся у него ключом, который он ранее нашел, после чего зашел в квартиру, тем самым незаконно, с целью совершения кражи проник в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, нарушив тем самым гарантированное Потерпевший №1 ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, вопреки воле и согласию последнего. Далее ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, находясь в вышеуказанной квартире в то же время, взяв с тумбы, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимым ФИО1 – адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба в размере 8 000 рублей и незаконным проникновением в жилище потерпевшего, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище последнего.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе судебного заседания, отсутствии сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства, суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен, признал вину в содеянном, явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, здоров.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и принесение потерпевшему извинений, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия, выразившиеся в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления, привели к скорейшему раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания, отказавшегося от заявления иска, простившего подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, ущерб не возместил, характеризуется посредственно, с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ, как альтернативы реальному наказанию в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым ключи, принадлежащие ФИО3, оставить последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ключи, принадлежащие ФИО3, оставить последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 19.04.2019г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №