Приговор № 1-109/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-109/2021Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-109/21 Именем Российской Федерации п. Саракташ 16 июня 2021 года Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., при секретаре Плехановой Л.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетова К.В., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмина М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Безбородова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в доме <адрес> тайно похитил из помещения веранды, принадлежащий Потерпевший №1 металлический таз, объемом 12 литров, стоимостью 2150 рублей, из помещения кладовки алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 3735 рублей, на общую сумму 5885 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5885 рублей, являющийся для него значительным. С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, признал полностью. Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дело в особом порядке, просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, ущерб ему не возмещен, поскольку претензий не имеет. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и регистрации характеризуется администрацией и участковым уполномоченным удовлетворительно, работает по найму, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, наличие заболеваний. Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, исполним для последнего. При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: один отрезок темной дактилоплёнки размерами 58х43мм со следами папиллярных линий, один графический файл «№» содержащий изображение следа обуви, находящийся на CD-диске - хранить при уголовном деле; пара обуви-полуботинки <данные изъяты> цвета, переданные на хранение обвиняемому ФИО1 – считать возвращенными ФИО1 Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***>; КПП 564301001; Начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2; Главный бухгалтер ФИО3, тел: 6-28-01; МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ; Получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>); р/с <***> в Отделение Оренбург банка России/УФК по Оренбургской области; БИК 015354008; к/счет 40102810545370000045; ОКТМО 53641444; КБК: 18811603116010000140, УИН 18855621010360000991. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Лебедева М.Ю. Суд:Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Маргарита Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |