Решение № 2-5032/2018 2-5032/2018~М-4371/2018 М-4371/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-5032/2018

Дело № 2-5032/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ТСН «Литер33» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018г. по 30.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ТСН «Литер33» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018г. по 30.05.2018г., в обоснование иска указав, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>. Протокол № от 30.05.2018г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018г. по 30.05.2018г., по инициативе ФИО6 является незаконным, поскольку в собрании приняло участие только 46% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018 г. по 30.05.2018 г., оформленные протоколом № от 30.05.2018 г.

Истцы ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО5 – ФИО11, представитель истца ФИО7 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представители ответчика ТСН «Литер33» - ФИО13 просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Сфера» - ФИО11 иск поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 третьи лица ГК РБ по жилищному и строительному надзору, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, представителей истцов, ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Положениями статей 44 - 48 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> (42,6 кв.м., собственность 02-04-01/169/2006-200 от 24.07.2006), <адрес> (117,4 кв.м., собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), офиса № (84,8 кв.м., собственность 02-04-01/247/2014-080 от 18.07.2014) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ФИО2 является собственником <адрес> (82,9 кв.м., собственность 02-04-01/269/2005-85 от 26.01.2006г.), <адрес> (118,7 кв.м., собственность 02-04-01/416/2014-446 от 24,11.2014 г.).

ФИО3 является собственником <адрес> (96,9 кв.м., собственность 02-04-01/071/2005-73 от 20.07.2005г.), <адрес> (77,1 кв.м., собственность 02-04-01/071/2005-127 от 20.07.2005г.), <адрес> (76,3 кв.м., собственность 02-04-01/099/2013-566 от 01.03.2013), офиса № (147,9 кв.м., собственность 02-04-01/071/2005-35 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 является собственником <адрес> (88,7 кв.м., собственность 02-4/101-04/301/054/2015-6353/2 от 18.09.2015)

ФИО5 является собственником <адрес> (205,40 кв.м., собственность 02-04-01/405/2010-167 от 18.11.2010).

Как следует из протокола № от 30.05.2018г., по инициативе ответчика ФИО6, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018 г. по 30.05.2018 г.

В повестку дня собрания были включены вопросы:

об избрании председателя и секретаря общего собрания,

об избрании членов счетной комиссии,

о прекращении управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Уфа управляющей компанией ООО УК «Сфера»,

о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Уфа – ТСН «Литер-33»,

об определении места хранения материалов общих собраний.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения:

по первому вопросу принято решение:

Избрать председателем собрания ФИО14, собственника <адрес>, по адресу: г. Уфа, <адрес>. ЗА – 79,20% ПРОТИВ-0% ВОЗДЕРЖАЛСЯ -20,80%.

По второму вопросу принято решение:

Избрать счетную комиссию общего собрания в составе трех человек. Членами комиссии избрать: ФИО8, <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО10, <адрес>. ЗА - 79,20% ПРОТИВ - 0% ВОЗДЕРЖАЛСЯ -20,80%.

По третьему вопросу принято решение:

Прекратить полномочия ООО УК «Сфера» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Уфа ЗА - 79,20% ПРОТИВ - 0%, ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 20,80%.

По четвертому вопросу принято решение:

Выбрать способ управления многоквартирным домом 100/1 по <адрес> в г. Уфа — ТСН «Литер-33» ЗА – 79,20% ПРОТИВ - 0% ВОЗДЕРЖАЛСЯ – 20,80%.

По пятому вопросу принято решение:

Выбрать место хранения протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома в <адрес> собственника ФИО6 А - 79,20% ПРОТИВ - 0% ВОЗДЕРЖАЛСЯ -20,80%.

В соответствии с п.4.1, ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.2 ст.47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со сведениями государственного кадастрового учета на многоквартирный дом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9640, 5 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Соответственно, для того чтобы собрание состоялось, необходим кворум, более, чем 4820, 25 кв.м. голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В оспариваемом решении указано, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 5007,1 кв.м.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено решение собственника ФИО16 (собственник ? доли в <адрес> площадью 70,9 кв.м.), обладающего 35,45 кв.м. (имеется только решение долевого собственника ФИО17)., а также решение собственника - совершеннолетней ФИО18 (собственника 5/10 доли в <адрес> площадью 78,9 кв.м.), обладающего 39,45 кв.м. (имеется только решение долевого собственника ФИО19, проголосовавшей за себя (1/10 доли) и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО18 Дарину (4/10 доли).

В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенностью на голосование, которая должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Пункт 4 статьи 185 ГК РФ предусматривал возможность заверения доверенностей организацией по месту работы, учебы или жительства гражданина.

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 185 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой пункты 4 и 5 касаются полномочий представителя, содержащихся в договоре и решении собрания, а также совместного осуществления представителями предоставленных полномочий.

Прежнее правило пункта 4 названной статьи закреплено пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ (предусматривающим удостоверение доверенностей граждан на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, - организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении) или удостоверена нотариально), и федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 267-ФЗ в часть 2 статьи 48 внесены изменения: слова "пунктов 4 и 5 статьи 185" заменены словами "пунктов 3 и 4 статьи 185.1".

При таких обстоятельствах доверенность на представление интересов участника сообщества требовала нотариального удостоверения или оформления в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заслуживающими внимания доводы истцов об исключении из числа голосов решения представителей собственников, принимавших участие в общем собрании на основании доверенностей, в нарушение ст. 48 ЖК РФ, п. 11 Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N411/пр, не содержащих полномочия на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме:

по офису № – собственник ФИО20 (242,00 кв.м.);

по офису № - собственник ОАО АКБ Абсолют банк (249,10 кв.м.);

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 123 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательств наличия письменного или устного одобрения собственниками указанных выше помещений решений по вопросам повестки дня собрания, принятых их представителями без полномочий, материалы гражданского дела не содержат. То обстоятельство, что принятые решения не оспариваются собственниками указанных помещений, доказательством одобрения принятых решений не является.

Заявление от имени ФИО20, поступившие в суд, не является допустимыми доказательствами одобрения указанным собственником решений по вопросам повестки дня собрания, принятых ее представителем без полномочий, - ФИО22, поскольку в указанных заявлении не указано, какие именно решения ее представителя она одобряет.

Учитывая изложенное, в собрании фактически приняли участие собственники помещений: 5007,1 кв.м. – 35,45 кв.м.(ФИО16) - 39,45 кв.м. (ФИО21) - 242,00 кв.м. (ФИО20) - 249,10 кв.м. (ОАО АКБ Абсолют банк). = 4441,10 кв.м.

При таких обстоятельствах кворум для принятия решения отсутствовал, поскольку в собрании приняло участие только 46,10% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018 г. по 30.05.2018 г., оформленного протоколом № от 30.05.2018 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ТСН «Литер33» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018г. по 30.05.2018г., удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.05.2018 г. по 30.05.2018 г., оформленного протоколом № от 30.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.07.2018.