Решение № 12-249/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-249/2026

12-249/2026

86RS0002-01-2026-001420-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галимуллина Динара Фаритовича, действующего в интересах А, на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ №№ от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ №№ от 12 февраля 2026 года А привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник Галимуллин Д.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения, заменив его на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании доводов жалобы указал, что А вину в совершении правонарушения не оспаривает, о содеянном сожалеет. Прибыл в Российскую Федерацию для прохождения медицинской комиссии, с целью официального трудоустройства к ИП Н. Ранее к административной ответственности не привлекался, считает, что имеет место малозначительность правонарушения, которое выразилось в нарушении режима пребывания всего на два дня и назначенное наказание не соразмерно допущенному нарушению.

А должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Галимуллин Д.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Галимуллина Д.Ф., изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2026 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Узбекистан А въехал на территорию Российской Федерации 01 февраля 2026 года и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. В период своего раннего пребывания въехал на территорию Российской Федерации 06 декабря 2024 года и выехал 27 февраля 2025 года, вновь въехал на территорию Российской Федерации 27 февраля 2025 года и выехал 07 марта 2025 года, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. С 06 марта по 07 марта 2025 года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право проживания (пребывания) в Российской Федерации.

Совершенное А деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина А в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2026 года 48НИ№№, согласно которому 12 февраля 2026 года в 09-30 по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Узбекистан А въехал на территорию Российской Федерации 01 февраля 2026 года и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. В период своего раннего пребывания въехал на территорию Российской Федерации 06 декабря 2024 года и выехал 27 февраля 2025 года, вновь въехал на территорию Российской Федерации 27 февраля 2025 года и выехал 07 марта 2025 года, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство, трудовые и гражданско - правовые договоры не заключал. С 06 марта по 07 марта 2025 года нарушил режим пребывания в Российской, что Федерации, выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право проживания (пребывания) в Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии А и переводчика ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права А. разъяснены, копия протокола вручена. Возражений по существу протокола не указал.

- рапортом старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску подтверждающим обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями А от 12 февраля 2026 года, согласно которым посещает территорию Российской Федерации с 2022 года, однако до настоящего времени разрешительных документов не оформлял, патента не имел, отпечатки пальцев не сдавал. В период предыдущего посещения въехал на территорию Российской Федерации 06 декабря 2024 года и находился до 27 февраля 2025 года, в этот день выехал с территории Российской Федерации и вновь заехал в тот же день, находился до 07 марта 2025 года. После этого ему сказали уезжать, поскольку патент получить не сможет, так как не смог сдать экзамены на знание русского языка. С трудом понимает русский язык, общение с помощью переводчика в телефоне. О том, что ему нужно было покинуть территорию Российской Федерации по истечении 90 суток не знал. Пересекал границу, чтобы сделать регистрацию. Официально не трудоустроен, собственности на территории России не имеет, семья проживает в Узбекистане.

Перед дачей объяснений А были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Опрошен в присутствии переводчика ФИО1 Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения А относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;

- копией миграционной карты 4124 № № и сведениями ГИСМУ из которых усматривается, что А въехал на территорию Российской Федерации на период с 06 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года с частной целью и 01 февраля 2026 года въехал с целью осуществления трудовой деятельности;

- справкой на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации (по состоянию на 16 февраля 2026 года), согласно которой А въехал на территорию Российской Федерации 06 декабря 2024 года с частной целью, выехал 27 февраля 2025 года.

- копией паспорта А в котором имеется отметка о дате заезда в Российскую Федерацию 06 декабря 2024 года и выезде 07 марта 2025 года;

Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина А в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

При этом, судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неправильно указан период нахождения А на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание.

Так, согласно представленных материалов дела с учетом въезда А на территории Российской Федерации 06 декабря 2024 года срок временного пребывания (90 суток) истёк 06 марта 2025 года, соответственно 07 марта 2025 года заявитель находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывания, что, однако, не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, факт самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в период действия Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», срок нахождения на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (один день 07 марта 2025 года), учитывая признание вины в совершенном правонарушении и отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ №№ от 12 февраля 2026 года в отношении А по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, вместо назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначить ФИО2 Фазлиддину Дилшодбек угли административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ № № от 12 февраля 2026 года в отношении А по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов