Приговор № 1-147/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

подсудимой Спириной Л.Е.,

защитника - адвоката палаты адвокатов <адрес> Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей ФИО6, уведомленной о дне и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Спириной Л.Е. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина Л.Е. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Спириной Л.Е. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО6 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут Спирина Л.Е., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, воспользовавшись отсутствием ФИО6, то есть осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и, понимая, что они носят скрытный характер, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила - взяв из под одеяла кошелек, из которого вытащила 6 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО6, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой Спириной Л.Е. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Спирина Л.Е. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова А.О., защитник Савватеева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в зал суда не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит суд взыскать с подсудимой материальный ущерб в размере 6000 рублей.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Спириной Л.Е., суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Спириной Л.Е. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Спириной Л.Е. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Спирина Л.Е. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой Спириной Л.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Спирина Л.Е. данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поведение Спириной Л.Е. до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное Спириной Л.Е. относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Спирина Л.Е., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность Спириной Л..Е., судом установлено, что она вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшей, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления. По месту жительства компетентными органами Спирина Л.Е. характеризуется с удовлетворительной стороны,

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой Спириной Л.Е.

Вместе с тем, суд усматривает в деяниях Спириной Л.Е. отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, пояснившей, что причиной совершения преступления явилось её алкогольное опьянение.

Также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Спириной Л.Е. не дает оснований сомневаться в её удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Спириной Л.Е. обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимой, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Спириной Л.Е.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Спириной Л.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей, что не оспаривалось подсудимой Спириной Л.Е.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Спириной Л.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спирину Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Спириной Л.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Спириной Л.Е. материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Спириной Л.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева