Решение № 12-622/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-622/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-622/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на ст.ст.1.6, 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что обжалуемое постановление не мотивировано, поскольку отсутствует анализ и оценка имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо Административного органа, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в силу положений статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты по адресу: <адрес> инспектором ДПС <данные изъяты> им же составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где дело по существу рассмотрено иным должностным лицом ОБДПС – инспектором ДПС <данные изъяты>

Таким образом, инспектор <данные изъяты> рассматривая дело не на месте совершения правонарушения, не являясь лицом, выявившим правонарушение, должен был составить протокол об административном правонарушении, однако сведений о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу, что порядок производства по делу был нарушен, поскольку постановление вынесено с нарушением требований части 2 ст. 28.6 и части 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из протокола о задержании транспортного средства следует, что применялась видеозапись, вместе с тем, качество исследованной в судебном заседании видеозаписи не позволяет определить марку и государственный регистрационный знак задержанного автомобиля, соответственно невозможно отнести данной доказательство к вмененному ФИО1 правонарушению.

Указанное влечет отмену постановления и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова