Приговор № 1-128/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

у.д. 1-128/2018 (следственный № 11801950024000278)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 ноября 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

защитника – адвоката Ерохиной Ю.В., предъявившей удостоверение № 19/200 и ордер № 017000 от 11 августа 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину "ФИО", причинив последнему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 18 часов 07 августа 2018 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя из корыстных побуждений, из шкафа похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие гражданину "ФИО"

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "ФИО" на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший, согласно его заявлению, не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, поскольку имевшиеся ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью (л.д. 162-164, 165, 166-167, 168, 169-170, 172-196, 197-198).

По месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 151, 153).

Холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 148).

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 164, 165, 167).

Военнообязанный, ограниченно годен к военной службе по причине <данные изъяты> (л.д. 145-147).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 26-28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику его личности.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 2990 рублей, причиненного преступлением, выразившееся в выдачи сотового телефона, приобретенного на похищенные у потерпевшего денежные средства (л.д. 32-33). При этом суд учитывает, что потерпевшим ФИО2 данный телефон принят в счет частичного возмещения имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Факт его нахождения при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого. При этом суд учитывает, что состояние опьянения не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не имеет уголовно-правового значения для квалификации содеянного. При этом суд учитывает, что мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку примирение с потерпевшим достигнуто не было и материальный вред последнему подсудимым возмещен не был.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым общественно-полезных работ в наибольшей степени поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде обязательных работ, в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Потерпевшим ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 5 010 (пять тысяч десять) рублей.

Рассматривая заявленные потерпевшего исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска подсудимым ФИО1

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по делу подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом суд учитывает, что сотовый телефон и принадлежности к нему, которые были приобретены подсудимым на похищенные денежные средства, переданный органом следствия потерпевшему "ФИО" в счет возмещения причиненного имущественного вреда, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничения в его использовании и распоряжении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего "ФИО" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу "ФИО" 5 010 (пять тысяч десять) рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Micromax X2401», с зарядным устройством, наушниками, документами и картонной коробкой, хранящиеся у потерпевшего "ФИО", оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.