Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 10-11/2020

Дело № 10-11-2020 года

Поступило 09.11.2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора А. К. Костенко

Адвоката С.А. Синещека

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 21.10.2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, гражданина РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 6500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 21.10.2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере к штрафу в размере 6500 рублей. С конфискацией бензопилы марки «STIHL». Вещественные доказательства 6 спилов уничтожить, вещественные доказательства три хлыста сырорастущего дерева породы береза, попиленные на чурки переданы для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Преступление совершено ФИО1 21.08.2020 г. в лесном колке, расположенном в лесах Михайловского лесохозяйственного участка Каргатского лесничества, квартале 27, выделе 57 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

На приговор суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, просит приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района от 21.10.2020 года отменить, в части конфискации у него бензопилы и передаче березовых чурок для реализации в целях обращения в доход государства. Указывая, что при постановлении приговора суд не учел полное возмещение им ущерба.

Просил приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 21.10.2020 г. изменить, возвратив ему бензопилу и березовые чурки.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал частично. Просил суд рассмотреть его жалобу только в части возврата ему бензопилы. В отношении березовых чурок жалобе не рассматривать.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гофман Е. К. просит приговор суда оставить без изменения.

Адвокат Синещек С.А. доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части возврата бензопилы осужденному поддержал.

Государственный обвинитель Костенко А. К. и представитель потерпевшего ФИО12 возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что приговор суда в данной части следует оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора от 21.01.2020 года бензопила марки «STIHL» является орудием совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ.

Как видно из протокола осмотра (лд. 7-11) у ФИО1 была изъята бензопила марки «STIHL».

Постановлением начальника ГД ММОЛ МВД России «Каргатский» ФИО6 от 27.09.2020 г. (лд. 39) бензопила марки «STIHL» признана вещественным доказательством.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Пункт - Г ч. 1 ст. 104 – УК РФ предусматривает конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 - УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 05.11.1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении экологического преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, бензопила марки «STIHL» являлась орудием преступления и признана по данному уголовному делу вещественным доказательством, нахожу, приговор мирового судьи в части конфискации бензопилы марки «STIHL» законным и обоснованным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 21.10.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -