Решение № 12-101/2023 5-290/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 12-101/2023

Мировой судья Дьячук С.А.

УИД 22MS0017-01-2023-001872-08

№ 12-101/2023

(первая инстанция №5-290/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 25 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 25 мин ФИО1 двигался на автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил статью 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено оспариваемое постановление.

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя, указав, что не имеет задолженности по уплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ он выплатил всю сумму задолженности по алиментам, однако в нарушение правовых положений судебным приставом-исполнителем не было отменено ограничение на право управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в районе <адрес> края ФИО1 управлял автомобилем марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ????????

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Барнаулу (л.д.5); ответом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 не оспаривался им ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни в ходе рассмотрения жалобы, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, согласно которым по состоянию на дату совершения правонарушения задолженность по уплате алиментов ФИО1 составляла 139 504,31 рубля, что следует из соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на день совершения правонарушения не отменено.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении административного дела не нарушены. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Относительно ходатайства о вынесении частного определения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение частного определения не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Герлах Н.И.