Решение № 12-185/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-185/2018

Дело № 12-185/18

Мировой судья - Писарева М.Ю. ...


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., работающего водителем в ...», женатого, с высшим образованием, проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 02.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что мировой судья при вынесении постановления не учел ряд важных обстоятельств, а именно тот факт, что он работает в такси, доход от данного вида деятельности является единственным источником к существованию. Не согласен с назначенным сроком лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь, на то, что статья предусматривает срок лишения 1 год 6 месяцев, мировой судья незаконно отнесла к отягчающему обстоятельству повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 02.04.2018 снизить размер наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья установил, что водитель ФИО1 23.02.2018 в 4 часа 40 минут в районе дома № 41А по ул. Ново-Тамбовская в г. Пензе в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством 222709 с р.з. ..., чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны приведенные выше обстоятельства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы имеющиеся у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, с приложенным к акту бумажным носителем технического средства измерения, проведенного ИДПС, с результатами освидетельствования 0,343 мг/л, с которым ФИО1 был согласен, о чём собственноручно сделал соответствующую запись;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомашиной 222709, рег.знак ..., в котором отражено, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 58АТ №054977.

Процессуальные документы составлены в присутствии понятых.

Как следует из рапорта ИДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, 23.02.2018 по адресу: <...> была остановлена автомашина 222709, р.з...., под управлением водителя ФИО1. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления ТС, предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Юпитер, на что водитель согласился, результат освидетельствования составил 0,343 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым водитель согласился, что подтвердил своей подписью в административном материале. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях водителя не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 свою вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья установил факт управления водителем ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем в состоянии опьянения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что все штрафы у него оплачены, к ответственности за управление в нетрезвом состоянии он ранее не привлекался, в связи с чем, по мнению ФИО1, мировой судья необоснованно указал о наличии у него отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, основан на неверном толковании закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

При этом под "однородными" понимаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, которым для составов правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Согласно данным административной практики, (л.д. 11), ФИО1 в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений нарушения в сфере дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающее обстоятельство в действиях ФИО1 мировым судьей установлено обоснованно, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признание Соколовым вины учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, с учетом доводов, изложенных в судебном заседании, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 02.04.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ...

...