Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-390/2018Октябрьский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 5 сентября 2018 года г.Октябрьск Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» подал иск к ФИО1, в котором просит взыскать в счёт возмещения ущерба 203338 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5233 рубля 38 копеек. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо, собственник РЕСО-ЛИЗИНГ ООО, водитель П. и Лифан, собственник РЕСО-Лизинг ООО, водитель ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 Автомобилю Тойота был причинён ущерб. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт на общую сумму 603338 рублей. Гражданская ответственность Ответчика на моме6нт происшествия была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Данная страховая компания возместила истцу ущерб в размере лимита ответственности в размере 400000 рублей. К истцу перешло право требования к ФИО1 ущерб в размере 203338 рублей. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие Ответчик ФИО1 иск признал полностью. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Лифан г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение а/м «Тойота Лэнд Крузер Прадо» под управлением водителя П., собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО. Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 603338 рублей. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер г/н № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования средств наземного транспорта серия SYS 1085310593. По данному страховому случаю страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей 33 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая произведенную страховой компанией выплату истцу в сумме 400 000 руб., с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать в возмещение ущерба 203338 рублей. Суд, учитывая выше изложенное и принимая признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования истца удовлетворить. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом удовлетворения иска, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 5233 рубля 38 копеек. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору страхования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 203338 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5233 рубля 38 копеек, а всего 208571 рубль 38 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судья Баринов М.А. Суд:Октябрьский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Баринов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 9 июня 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-390/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-390/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |