Приговор № 1-21/2020 1-269/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитников – адвокатов Овчаренко М.А., ордер №, удостоверение №, ФИО1, ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, дважды незаконно сбыл наркотические средства и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> посредством телефонной связи договорился с Свидетель №1 о встрече с целью незаконного сбыта последнему наркотического средства – каннабиса (марихуаны), оговорив при этом ее время и место, после чего, согласно достигнутой договоренности, встретился с ним возле <адрес>, где в этот же день не позднее 14 часов умышленно, незаконно сбыл Свидетель №1 (продал за денежные средства в сумме 3500 рублей), незаконно приобретенное им (ФИО3) при неустановленных обстоятельствах, находящееся в четырех бумажных свертках наркотическое средство – каннабис (марихуану), отнесенное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление № 681) к наркотическим средствам, массами 0,5 г, 0,73 г, 0,816 г, 0,835 г, соответственно, общей массой 2,881 г, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 1002) не образует его значительного, крупного или особо крупного размеров.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в период <данные изъяты> посредством телефонной связи договорился с Свидетель №1, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о встрече с целью незаконного сбыта последнему наркотического средства – каннабиса (марихуаны) за денежные средства в сумме 1400 рублей, затем, согласно достигнутой договоренности, встретился с ним в этот же день в период <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>, где умышленно, незаконно сбыл (продал за денежные средства в сумме 1400 рублей), незаконно приобретенное им (ФИО3) при неустановленных обстоятельствах, находящееся в двух бумажных свертках наркотическое средство – каннабис (марихуану), отнесенное в соответствии с Постановлением № 681 к наркотическим средствам, массами 0,79 г и 0,81 г, соответственно, общей массой 1,6 г, которая в соответствии с Постановлением № 1002 не образует его значительного, крупного или особо крупного размеров, после чего Свидетель №1 в этот же день в период <данные изъяты> в помещении ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное им у ФИО3 указанное наркотическое средство.

Он же, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью незаконного сбыта незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), общей массой 148,446 г, которое, при неустановленных обстоятельствах перенес в место своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью удобства дальнейшего незаконного сбыта при помощи заранее приобретенных электронных весов осуществил его расфасовку на более мелкие дозы: 124,5 г; 23,94 г и 0,006 г, после чего продолжил умышленно незаконно хранить его, однако довести свой указанный преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 по указанному адресу данное наркотическое средство, отнесенное в соответствии с Постановлением № 681 к наркотическим средствам, и указанная общая масса которого согласно Постановлению № 1002 является крупным размером, было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что данное наркотическое средство, обнаруженное у него по месту жительства – каннабис (марихуана), было приобретено им совместно с Свидетель №1 в таком большом количестве, поскольку оно приобреталось по выгодной цене, для личного потребления, и оно было разделено между ними, при этом ФИО3 свою часть хранил в полимерной емкости из-под спортивного питания, а Свидетель №1 с разрешения ФИО3 также хранил у него дома свою часть в расфасованном виде в бумажных свертках, обнаруженные весы также принадлежали Свидетель №1, который с их помощью и фасовал каннабис, рекламные же буклеты ТЦ «NOVUS» он (ФИО3) использовал в ходе ремонта. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №1 взял из своей части наркотик в четырех сверках и ушел. После обеда Свидетель №1 позвонил ему, попросил взять ему еще два сверка из его (Свидетель №1) наркотических средств, что он (ФИО3) и сделал, передав их ФИО5 вечером в районе <адрес> при этом это наркотическое средство также принадлежало Свидетель №1, а деньги, которые ему передал последний – это была компенсация за такси и причиненные неудобства, поскольку ФИО3 в это время уже не находился дома, и ему нужно было туда съездить, чтобы выполнить просьбу Свидетель №1, в связи с чем свою вину в совершении инкриминируемых ему двух незаконных сбытов наркотических средств не признал, а в совершении покушения на незаконный сбыт – признал частично, полагая, что своими действиями он совершил лишь незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Также подсудимый полагал, что Свидетель №1 оговорил его с целью смягчить свое наказание в связи с привлечением к уголовной ответственности,

В тоже время, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие протоколы допросов которого были оглашены согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (т. 2 л.д. 204-206, 213-215, т. 3 л.д. 19-26, 27-30), следует, что все изъятые у него наркотические средства, как и весы, принадлежали ему, при этом ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе <адрес> (возле <адрес>) он сбыл (продал за денежные средства) Свидетель №1 марихуану.

При этом, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что такие показания в ходе предварительного следствия были им даны, поскольку так указал в протоколах следователь ФИО8, допрашивавший его, он же, в свою очередь, протоколы допросов тщательно не проверял, а о принадлежности части обнаруженных у него по месту жительства наркотиков Свидетель №1, как и об иных указанных им в суде обстоятельствах, следователь его не допрашивал.

Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого ФИО3 об обстоятельствах, свидетельствующих о принадлежности изъятых у него весов, наркотических средств и их сбыта Свидетель №1, суд принимает во внимание его изложенные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку указанные показания были даны им непосредственно и через незначительное время после состоявшихся событий преступлений, в присутствии защитников, каких-либо замечаний в ходе производства этих следственных действий не поступало, а изменение ФИО3 показаний в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), как и в ходе судебного следствия, суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за данные преступления.

Также, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь Тула А.Н., который показал, что в ходе производства указанных следственных действий ФИО3 показания давал самостоятельно, добровольно, каких-либо противоправных методов к нему не применялось, содержание показаний в протоколы было занесено со слов самого ФИО3 и лично прочитаны последним.

Кроме того, изложенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства

общей массой 2,881 г:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Свидетель №1, сбывшего ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуану) в двух сверках ФИО9 (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9, действующего в рамках ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, в присутствии незаинтересованных лиц в период <данные изъяты> запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (<данные изъяты>);

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в период <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц осмотрены денежные средства на общую сумму 1400 рублей и вручены ФИО9 для проведения проверочной закупки наркотических средств (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в период <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц ФИО9 добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел в рамках проверочной закупки у Свидетель №1 (<данные изъяты>). При этом, из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, в отношении которого анкетные данные сохранены в тайне, также следует, что указанные два бумажных свертка с марихуаной он купил у Свидетель №1 в рамках проведенного ОРМ (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанное растительное вещество (выданное ФИО9), находящееся в двух бумажных свертках (рекламных буклетах ТЦ «NOVUS»), является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,5 г и 0,73 г, соответственно (<данные изъяты>);

- протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в <данные изъяты> в помещении ОМВД России по Ленинскому району в присутствии понятых у Свидетель №1 обнаружены и изъяты, в том числе два свертка из цветной бумаги с веществом растительного происхождения, со слов последнего – марихуаной, и мобильный телефон «Honor» (<данные изъяты>).

При этом, допрошенный в порядке ст. 278.1 УПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи свидетель Свидетель №1 показал, что данные четыре бумажных сверка из рекламных буклетов ТЦ «NOVUS» с марихуаной, два из которых ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО9, а два были изъяты у него, он купил перед этим в этот день у ФИО3 в районе <адрес> за 3500 рублей, а свидетель ФИО10, принимавший участие в качестве понятого при составлении указанного протокола № о доставлении, и показания которого были оглашены в суде на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), подтвердил зафиксированные в этом протоколе обстоятельства;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанное вещество (изъятое у Свидетель №1) в двух бумажных свертках (рекламных буклетах ТЦ «NOVUS»), является каннабисом (марихуаной) массой в перечете на сухое (высушенное) вещество 0,816 г и 0,835 г, соответственно (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных четырех бумажных свертков с наркотическим средством общей массой 2,881 г, которые ФИО3 незаконно сбыл Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ указанного мобильного телефона «Honor», принадлежащего Свидетель №1, в котором обнаружены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером ФИО3 <данные изъяты> в период <данные изъяты> (<данные изъяты>), как и от ДД.ММ.ГГГГ – предоставленного оператором связи оптического диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентским устройствами, подтверждающие обстоятельства достижения договоренности ФИО3 с Свидетель №1 по данному факту незаконного сбыта последнему наркотических средств (т. 2 л.д. 115, 118-122).

По факту незаконного сбыта наркотического средства

общей массой 1,6 г:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, известного как ФИО2, для получения фактических данных, подтверждающих его причастность к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, без утраты денежных средств и с задержанием фигуранта (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в период <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц у Свидетель №1, действующего в рамках ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (<данные изъяты>);

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в период <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц осмотрены денежные средства на общую сумму 1400 рублей, а именно: 2 купюры по 500 рублей (№) и 4 купюры по 100 рублей (№), и вручены Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотических средств (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в период <данные изъяты> в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №1 добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, со слов последнего – марихуаной, которые он приобрел в этот день около <данные изъяты> возле <адрес> у ФИО2 в рамках ОРМ за врученные ему денежные средства, при этом денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было (<данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту сбыта в этот день Свидетель №1 в рамках ОРМ наркотического средства (<данные изъяты>).

При этом, допрошенный путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №1 показал, что добровольно принимал участие в указанном ОРМ и данные два бумажных сверка из рекламных буклетов ТЦ «NOVUS» с марихуаной он приобрел у ФИО3 в районе <адрес> за врученные ему для этого 1400 рублей, а согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №6 (<данные изъяты>) и Свидетель №5 (<данные изъяты>), принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при производстве указанных личных досмотров Свидетель №1 и осмотра денежных купюр, последние подтвердили их результаты и отсутствие каких-либо замечаний по ним.

Также, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО11 подтвердил изложенные обстоятельства производства указанного ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого указанная незаконная деятельность ФИО3 нашла свое подтверждение;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество (выданное Свидетель №1), в двух бумажных свертках (рекламных буклетах ТЦ «NOVUS»), является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,79 г и 0,81 г, соответственно, общей массой 1,6 г (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указанного наркотического средства общей массой 1,6 г в двух бумажных свертках, которое ФИО3 незаконно сбыл Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте задержания ФИО3 возле <адрес> изъяты, среди прочего, мобильный телефон «Alcatel» с двумя SIM-картами мобильного оператора «МТС», денежные средства в сумме 6950 рублей, в том числе 2 купюры по 500 рублей №, №) и 4 купюры по 100 рублей (№, №, №, №), которые использовались в рамках указанного ОРМ (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия на месте задержания ФИО3 (<данные изъяты>);

- протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в <данные изъяты> в помещении ОМВД России по Ленинскому району в присутствии понятых у ФИО3 изъят мобильный телефон «iPhone X» (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указанного мобильного телефона ФИО3 «Alcatel», в котором обнаружены записанный абонентский номер Свидетель №1 <данные изъяты> и последнее соединение с ним ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Honor», принадлежащего Свидетель №1, в котором обнаружены соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером ФИО3 <данные изъяты> в период <данные изъяты> (<данные изъяты>), как и от ДД.ММ.ГГГГ – предоставленного оператором связи оптического диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентским устройствами, подтверждающие обстоятельства достижения договоренности ФИО3 с Свидетель №1 по данному факту незаконного сбыта последнему наркотических средств (<данные изъяты>);

- справкой по результатам проведенного ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, записанными на оптический диск (<данные изъяты>), материалами его осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, также непосредственно осмотренным и в судебном заседании, на котором зафиксированы обстоятельства незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства Свидетель №1 в этот день около 17 часов 41 минуты возле <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сбыло ему наркотическое средство возле <адрес> (<данные изъяты>).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, последним были добровольно выданы, среди прочего, 2 электронных весов, 39 рекламных буклетов ТЦ «NOVUS», а также полимерная емкость и 30 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, при этом ФИО3 пояснил, что в них находится каннабис, который он хранит для личного потребления, рекламные буклеты им использовались при производстве ремонта в квартире, а весы – также использовались им для личных целей (т. 1 л.д. 68-71);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что растительное вещество, обнаруженное по месту жительства ФИО3 в указанной полимерной емкости, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 124,5 г (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что растительное вещество, обнаруженное по месту жительства ФИО3 в указанных 30 бумажных свертках, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), массами в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,73 г, 0,80 г, 0,73 г, 0,81 г, 0,80 г, 0,83 г, 0,73 г, 0,83 г, 0,86 г, 0,81 г, 0,77 г, 0,78 г, 0,76 г, 0,82 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,78 г, 0,78 г, 0,76 г, 0,79 г, 0,84 г, 0,79 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,80 г, 0,79 г, 0,81 г и 0,85 грамм, соответственно, общей такой массой – 23,94 г (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что на поверхности указанных электронных весов, обнаруженных по месту жительства ФИО3, имеется наслоение (налет) наркотического средства, оборот которого запрещен – каннабиса (марихуаны), массой 0,006 г (<данные изъяты>);

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указанных изъятых по месту жительства ФИО3 наркотических средств, находящихся в полимерной емкости и 30 бумажных свертках (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ – 2 электронных весов с наслоениями каннабиса (марихуаны) (<данные изъяты>); а также от ДД.ММ.ГГГГ – 39 рекламных буклетов ТЦ «NOVUS», которые по внешнему виде аналогичны бумажным сверткам, как обнаруженным по месту жительства подсудимого, с уже расфасованной марихуаной, так и тем, в которых последний дважды сбыл наркотические средства Свидетель №1 (<данные изъяты>).

При этом, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что проживала совместно с ФИО3 и замечала, что тот назначал какие-то встречи по телефону, после чего выходил из дома и через непродолжительное время возвращался, ничего ей не поясняя, а также видела, как ФИО3 использовал разрезанную бумагу, с помощью весов взвешивал какое-то вещество, похожее на траву, в связи с чем она, догадавшись, что это наркотик, спросила об этом у ФИО3, однако тот заверил ее, что она может не переживать.

Также, обстоятельства производства указанного обыска по месту жительства ФИО3 и его результаты, в том числе в части его пояснений относительно принадлежности ему обнаруженных рекламных буклетов, весов, а также всего обнаруженного в его квартире каннабиса, который он хранил для личного потребления, подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №3 и ФИО12, принимавших участие в его производстве в качестве понятых, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, которые в своей совокупности опровергают доводы защиты о недоказанности вины ФИО3 в совершении данных преступлений, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, а непризнание последним своей вины в совершении указанных сбытов наркотических средств и частичное признание вины по инкриминируемому ему покушению на их сбыт, суд связывает с желанием подсудимого, соответственно, избежать ответственности и смягчить уголовную ответственность за совершенные деяния.

Изложенные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по каждому из фактов незаконных сбытов наркотических средств общими массами 2,881 г и 1,6 г, соответственно – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО3 незаконно осуществил возмездные реализации, путем продажи, другому лицу наркотических средств, размер которых не является значительным, крупным или особо крупным;

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 действуя умышленно и нарушая требования законодательства, приобрел с целью реализации (передачи) иному лицу (иным лицам) наркотическое средство, размер которого согласно Постановлению № 1002 является крупным, и, расфасовав его часть на мелкие дозы, хранил по месту своего проживания, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

При этом, наличие умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, кроме как установленными по делу обстоятельствами, подтверждается также и количеством обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещением в удобной для передачи расфасовке, в связи с чем, вопреки доводам защиты, поскольку по делу отсутствуют основания для квалификации действий ФИО3 как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, не имеется и оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, на чем настаивала сторона защиты.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что проведение ОРМ «проверочная закупка» было вызвано объективной необходимостью, а именно для получения фактических данных, подтверждающих причастность ФИО3 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, без утраты денежных средств и с задержанием фигуранта, и все полученные материалы легализованы и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в связи с чем доводы защиты о наличии признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительного органа, а также о недопустимости результатов указанных ОРМ в качестве доказательств, своего подтверждения не нашли.

В частности, вопреки утверждению защитника – адвоката Овчаренко М.А., допущенная в сопроводительном письме, а также в постановлениях о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД органу следствия (<данные изъяты>) опечатка, согласно которой органу следствия представлено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», а не «проверочная закупка», не свидетельствуют об их недопустимости, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в отношении ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) было проведено ОРМ «проверочная закупка», что подтверждается и иными представленными органу следствия материалами, к тому же и в сопроводительном письме, и в постановлениях о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД органу следствия указан номер этого постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», а именно №.

Также, объективных оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 по делу не имеется, поскольку не установлено наличие неприязненных отношений или иных оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1, его показания, как и показания иных свидетелей, вопреки доводам защиты, не имеют существенных противоречий, а, напротив – последовательны, взаимно согласуются как между собой, так и подтверждаются другими приведенными доказательствами по делу, в тоже время сам подсудимый изменил свои показания, оценка чему дана судом выше.

При этом, уголовное дело в отношении ФИО3 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ отдельным постановлением суда.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1) и особо тяжких (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, который <данные изъяты>.

Частичное признание подсудимым ФИО3 своей вины в части инкриминируемого ему покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, поскольку ФИО3 представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, указав до производства обыска место нахождения наркотических средств и добровольно выдав их в ходе обыска, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. При этом по делу не имеется оснований для признания поданного ФИО3 письменного заявления о явке с повинной (<данные изъяты>) обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку такое заявление было сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении инкриминируемого ему незаконного сбыта наркотических средств, после составления протокола задержания, в связи с чем не может быть признано добровольным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкциями наказание в виде лишения свободы, при этом за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку предел назначения наказания по нему, определенный согласно положениям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренного санкцией, в тоже время со штрафом в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение его и его семьи, и окончательное наказание – по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, учитывая наказание, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 2 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения их категорий на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимому иные дополнительные наказания, предусмотренные санкциями.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 115 УПК РФ оснований для отмены ареста, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО3, с запретом распоряжаться ими, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, за исключением четырех бумажных свертков с наркотическим средством в спецпакете № (<данные изъяты>) и мобильном телефоне «Honor» (т. 2 л.д. 53), вопрос о которых разрешен приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства общей массой 2,881 г) в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства общей массой 1,6 г) в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в определенной сумме в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в определенной сумме в размере 100000 (ста тысяч) рублей

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО3 по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок два года, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок семь лет три месяца, с отбыванием наказания в колонии строго режима, со штрафом в определенной сумме в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) № в отделении Севастополь, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, КБК №.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, с запретом распоряжаться ими, до исполнения приговора в части взыскания штрафа – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя наркотические средства в конверте белого цвета, бумажном свертке коричневого цвета и спецпакете № (<данные изъяты>), бумажный конверт с 39 рекламными буклетами (<данные изъяты>), электронные весы и растения (<данные изъяты>), порох в спецпакете № (<данные изъяты>) – уничтожить, мобильные телефоны «Alcatel onetouch» и «iPhone X» (<данные изъяты>) – возвратить <данные изъяты>

- находящиеся в материалах дела денежные средства в сумме 1400 рублей (<данные изъяты>) – возвратить в ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, оптические диски – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий