Решение № 2-4125/2017 2-4125/2017~М-3791/2017 М-3791/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4125/2017

Дело № 2-4125/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 4 069 800 на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 441 767 рублей 26 копеек, в том числе: 3 939 319,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 457 652,65 руб. – просроченные проценты, 4 162,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 40 632,83 руб. – неустойка за просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика квартира оценена в 3 998 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 4 441 767 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры размере 3 198 400 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 408 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 4 069 800 рублей, под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 75,50 кв.м., расположенной на втором этаже семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев, с даты предоставления кредита,.

Статья 2 кредитного договора предусматривает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору закладную: залогодатель ФИО2; залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100%.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Из дополнительного соглашения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились п. 3.1. договора дополнить следующим абзацем: погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 441 767 рублей 26 копеек, в том числе: 3 939 319 рублей 37 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 457 652 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 4 162 рубля 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 40 632 рубля 83 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 4 441 767 рублей 26 копеек.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Право собственности ответчика ФИО2 на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ [суммы изъяты], выданного Управлением Федеральной службы государственной регистарции, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из представленной Банком копии отчета об определении рыночной стоимости квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общей площадью 75,5 кв.м., этаж: 2, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 998 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ. Отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества суд признаёт допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст.54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 3 198 400 рублей - 80% от рыночной цены 3 998 000 рублей.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате услуг по проведению оценки недвижимости, что подтверждается копией договора [суммы изъяты] на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета на оплату [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 30 408 рублей 84 копейки по требованию имущественного характера и в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 441 767 рублей 26 копеек, в том числе: 3 939 319 рублей 37 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 457 652 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 4 162 рубля 41 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 40 632 рубля 83 копейки – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 36 408 рублей 84 копейки, а всего 4 480 676 (четыре миллиона четыреста восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 75,50 кв.м., расположенная на втором этаже семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или) условный [суммы изъяты], право собственности на которую оформлено на имя ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 198 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян