Приговор № 1-41/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рахматуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...> года в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в период до <...> года, в целях заработка денежных средств у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц. В целях его реализации тогда же ФИО2 приобрел не менее 224 упаковочных полимерных пакетиков, 2 мотка изоленты и ювелирные весы "<данные изъяты>", необходимые для осуществления фасовки, которые хранил до <...> года по адресу своего проживания: .... Тогда же, т.е. до <...> года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на ресурсе "<данные изъяты>" обнаружил магазин по продаже наркотических средств и психотропных веществ под названием "<данные изъяты>". Далее, в тот же период времени ФИО2 вступил в интернет-переписку с неустановленным следствием лицом, осуществляющим администрирование магазина "<данные изъяты>" на интернет-ресурсе "<данные изъяты>", в ходе которой он неустановленным следствием способом договорился с указанным лицом о незаконном сбыте ему партии наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,93грамма. Во исполнение достигнутой с П.И.СБ. договоренности неустановленное следствием лицо, осуществляющее администрирование магазина "<данные изъяты>" на интернет-ресурсе "<данные изъяты>", в ходе интернет-переписки сообщило ему данные о месте хранения свертка из полимерного материала с партией наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,93грамма, находящегося в тайнике в земном покрове в районе лесополосы возле ..., имеющем географические координаты: "<данные изъяты>, <данные изъяты>".

<...> года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанное место и изъял из тайника сверток из полимерного материала с партией наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,93грамма. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 поместил сверток из полимерного материала с партией наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,93грамма, в свою верхнюю одежду.

Тогда же, т.е. <...> года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, намереваясь расфасовать по адресу своего проживания: Республика ..., и в последующем незаконно сбыть приобретенное наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон, являющееся производным N?метилэфедрона, массой 49,93грамма, на автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал от ... в направлении ..., но у места примыкания автодороги, ведущей от ... в направлении ..., к автомобильной дороге ...", был остановлен сотрудниками УФСБ России по Республике МарийЭл, проводившими в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона №144?ФЗ от 12августа 1995года "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В результате указанного оперативно-розыскного мероприятия при ФИО2 обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с партией наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,93грамма. В ходе обыска <...> года по месту проживания ФИО2 по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято 224 упаковочных полимерных пакетика, 2мотка изоленты и ювелирные весы "<данные изъяты>", приобретенных им для осуществления фасовки в целях незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 1041), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых ограничен и вотношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Вся смесь, в состав которой входит наркотическое средство из Списка I, независимо от его количества, также отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 1041), для N-метилэфедрона и его производных крупным размером признается масса вещества свыше 1 грамма, а особо крупным – свыше 200 грамм.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 8 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике МарийЭл, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, осознает, что совершил противоправное деяние. Пояснил, что сбытом наркотического средства стал заниматься, так как был подвергнут негативному влиянию в интернет-переписках.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, <...> года примерно 17 часов вечера он позвонил своему другу Свидетель №2, при этом не сказал, куда и зачем нужно будет съездить. Тот согласился, взял с собой девушку, а сам он был с Свидетель №3, которая также не знала, куда и зачем ФИО2 собрался ехать. Примерно в 18 часов вечера они все четверо приехали в район ..., при этом он ориентировался по карте в телефоне, принадлежащем Свидетель №3, марки <данные изъяты> белого цвета, куда вводил координаты «закладки», так как заряд у его телефона заканчивался. Он вышел из автомашины, затем за ним вышла Свидетель №3, как он понял, она вышла в туалет. Он вышел из машины и направился в лесополосу возле .... Там он забрал сверток, в котором находилось указанное в обвинении вещество, и вместе с ним был еще маленький сверток с курительной месью, которую он там же употребил. Что за наркотическое средство было в свертке, он не знал, ему сказали название наркотика, которое начиналось со слов «альфа», но он не знал что это такое. Ранее сам такой наркотик не употреблял. После чего он сел в автомобиль, и они направились к автодороге «...». Там их остановили сотрудники ФСБ, провели обыск, в ходе которого у него было обнаружено данное вещество. Он дал явку с повинной, с него взяли показания. Явку с повинной давал добровольно, давление со стороны сотрудников не оказывалось. Наркотическое средство он приобрел на интернет-ресурсе, название которого не помнит, переписку с регистратором вели в течение полутора недель. С администратором магазина он переписывался по телефону марки <данные изъяты> белого цвета. Администратор магазина скинул ему координаты местоположения свертка, указал, что там будет еще какое-то вещество курительного содержания. Интернет-ресурс он случайно нашел в конце <...> года. Он зарегистрировался на сайте и увидел вакансию курьера, в обязанности которого входило разложить содержимое свертка в тайниковые «закладки». Какие-либо инструкции по раскладке наркотического средства ему не предоставлялись. Он должен был фотографировать местоположение «закладок» и отсылать фотоснимки через интернет-источник администратору магазина. За сбыт наркотического средства не был установлен конкретный размер оплаты, была просто предложена работа. За устройство на работу курьером ФИО2 администратору магазина были перечислены 15000 рублей. ФИО2 за выполненную работу переводились денежные средства, прислали 15000 рублей, однако он смог вывести 13200 рублей, так как была комиссия, он выводил деньги через криптообменники. Остальные деньги он не смог снять, так как аккаунт в сети «Интернет» был заблокирован. После восстановления аккаунта администратором магазина было предложено вместо оставшейся суммы денег прислать сверток. Сверток был выдан за проделанную ранее работу курьером, которая была сделана, но не была оплачена. Со всем наркотическим средством, находящимся в свертке, изъятом у него <...> года, он мог делать все, что захочет, что именно, с администратором магазина не обговаривал. Данное наркотическое средство он намеревался сбыть самостоятельно, каким образом сам пока не решил. Относительно сбыта данного наркотического средства инструкции не получал, сверток был коричневого цвета, обмотанный изолентой, размером 10 см х 6 см, который он не вскрывал. В дополнение к свертку с наркотическим веществом, изъятому <...> года, в том же месте лежал также сверток с разовой дозой курительной смеси (марихуаной), которую он употребил там же в лесополосе ..., а обертку сжег. Администратор магазина сообщил, что курительная смесь является дополнением. Обнаруженные по месту его жительства пакетики, изолента, весы предназначались для сбыта, как упаковочный материал. Приобретенное ФИО2 наркотическое средство было не расфасовано.

<...> года ФИО2 собственноручно написана явка с повинной, согласно которой он добровольно, без оказания на него какого-либо давления дал показания относительно совершенного им преступного деяния, которые аналогичны показаниям, данным при рассмотрении дела (т.1 л.д. 58-60).

Оценивая показания ФИО2 и его явку с повинной, суд признает их достоверными и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что <...> года ФИО2 попросил ее съездить с ним в одно место, на что она согласилась. Куда и зачем они поедут ФИО2 не сообщал. Они встретились с Свидетель №2 и Свидетель №1 на ... около 16 часов вечера, сели в автомобиль Павловского «<данные изъяты>» серого цвета, и поехали в сторону ....Свидетель №2 и Свидетель №1 также не объясняли куда и зачем они все едут. Примерно в 17-18 часов вечера они приехали в .... Они с ФИО2 вышли из автомашины на улицу. Она вышла, чтобы сходить в туалет. Примерно в 100-200 метрах от автомобиля в лесополосе из-под куста ФИО2 поднял какой-то пакет с земли, который помещался в его руке, цвет она не помнит. ФИО2 положил пакет в карман куртки и они пошли обратно к автомашине. В ... они находились примерно 10-12 минут. Когда они выезжали из поселка, дорогу преградила автомашина ФСБ. Сотрудники ФСБ попросили всех выйти из автомобиля, затем надели на них наручники, стали допрашивать, нашли у ФИО2 пакет, а после того, как приехали понятные, начали осматривать их сумки. Более ничего обнаружено не было. Ранее ФИО2 употреблял наркотические средства (легкий наркотик, траву) в малых дозах. В квартире ФИО2 она видела пакетики, для чего они предназначены не знала, так как мать ФИО2 занимается расфасовкой семян по работе, а ФИО2 помогал ей. Как ФИО2 занимался расфасовкой и распространением наркотических средств она не видела, по этому поводу ей ничего не известно. Автомашина, на которой они ездили в ..., приобретена на денежные средства матери ФИО2 – Свидетель №4 Охарактеризовала ФИО2 как доброго и отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования по делу <...> года, которые Свидетель №3 подтвердила, следует, что она уточнила о своей осведомленности о цели поездки в ..., пояснив, что, <...> года примерно в 16часов 00 минут ФИО2 сказал ей, что необходимо съездить за мелкооптовой партией наркотиков и предложил поехать с ним. Оказать ему какую?либо помощь в данной деятельности он не просил. Ввиду наличия свободного времени она согласилась. (т. 1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что <...> года в районе 16 часов ФИО2 позвонил Свидетель №2, в этот момент она была у Свидетель №2 дома, разговор с ФИО2 не слышала. Куда и зачем они поехали на автомобиле ФИО2 «<данные изъяты>» она и Свидетель №2 не знали. За рулем автомобиля был Свидетель №2, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, так как у него нет прав. Она сама и Свидетель №3 находились на заднем пассажирском сиденье. Сначала они поехали в сторону ..., однако так как дорога была закрыта, потом направились в сторону мясокомбината, а оттуда в .... Доехали до знака ..., с трассы повернули направо, проехали 200 метров, а потом еще раз повернули на грунтовую дорогу, проехали немного прямо и остановились. Сначала из автомобиля вышел ФИО2, затем Свидетель №3. Свидетель №2 развернул автомобиль и они стали ждать возвращения ФИО2 и Свидетель №3. Для чего вышел из автомобиля ФИО2 она не знает, а Свидетель №3 сказала, что вышла в туалет. Когда ФИО2 и Свидетель №3 через пять минут вернулись, они поехали обратно в ... по тому же пути. Когда ФИО2 и Свидетель №3 вернулись в автомобиль, в руках у них ничего не было. По дороге их остановила машина сотрудников ФСБ, долго ждали, когда приедут другие сотрудники. Потом приехали понятые. У них стали осматривать карманы, потом осмотрели автомобиль, составили протокол и они поехали в отделение. Время было уже вечер. В отделении они провели примерно 6 часов. При осмотре автомобиля у нее,Свидетель №2 и Свидетель №3 ничего не нашли, а у ФИО2 нашли пакетик, который положили на автомашину. Пакетик был бежевого цвета размером чуть больше кулака. Охарактеризовала ФИО2 как доброго и отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым <...> года в 16 часов ему позвонил ФИО2 и попросил с ним поездить. В 17 часов они встретились. Сев в автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую ФИО2 купила его мать, ФИО2 сказал, что ему надо куда-то съездить, но не уточнил куда. ФИО2 называл направление или указывал его с помощью телефона. Через некоторое время они поехали в сторону Кокшайского тракта. Автомобилем управлял он (Свидетель №2), так как ФИО2 был лишен права на управление транспортными средствами. Сначала они поехали по ..., но дорога была перекрыта и они поехали в объезд по улице .... Через некоторое время после того как выехали на ... они повернули в сторону .... Через 200-300 метров был поворот в лес, они завернули, проехали немного и остановились в лесу вблизи населенного пункта. ФИО2 с Свидетель №3 вышли из автомобиля и ушли в неизвестном направлении. Он не увидел куда они пошли, так как было уже темно. ФИО2 сказал, что ему нужно что-то забрать. Спустя примерно 10 минут ФИО2 и Свидетель №3 вернулись, было ли у них что-то в руках он не заметил, сели в автомобиль, они развернулись и поехали обратно. Они проехали немного, и перед ними остановился черный джип, из которого вышли сотрудники, попросили их становиться, провели осмотр, после чего доставили в здание. Сотрудники ФСБ осматривали всех, включая ФИО2 После осмотра, проведенного сотрудниками ФСБ, он на автомашине увидел сверток в целлофановом пакете размером 10 см х 5 см, который при них не распаковывали. Ему (Свидетель №2) данный сверток не принадлежал, у кого был изъят сверток, он не видел. Охарактеризовал ФИО2 как умного, хорошего человека, всегда готового помочь.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования по делу <...> года, следует, что он уточнил обстоятельства досмотра ФИО2, пояснив, что в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудники ФСБ обнаружили и изъяли у него прямоугольный сверток размерами примерно 10 см на 6 см, который упаковали в соответствующий конверт. После этого их доставили в здание УФСБ России по ... Эл для составления протоколов. После составления протоколов он лично с ними ознакомился и удостоверил это своими подписями. Участвовавшие в обследовании и досмотрах лица, в том числе и П.И.СВ., также ознакомились и расписались в вышеуказанных протоколах. Каких-либо претензий к действиям сотрудников УФСБ России по ... Эл у него нет (т.1 л.д.153-155).

Свидетель Свидетель №2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, указав, что наличие противоречий связано с тем, что он не видел, как сверток был изъят у ФИО2, но знал об этом от сотрудников.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она является родной матерью ФИО2 ФИО2 рос с детства обычным ребенком, в детстве с ним нянчились его родные сестры – ФИО27 и ФИО28, а также бабушка и дедушка. Жили они в большом доме, был большой приусадебный участок <данные изъяты>. Всей семьей ухаживали за многочисленными посадками, было две теплицы. В школе учился на хорошие отметки, никаких конфликтов с преподавателями или одноклассниками не имел. В школьные годы увлекался футболом, физикой. На олимпиадах по физике занимал первые места. Дополнительно изучал английский язык. После окончания 9 класса он поступил в ... отучился по специальности, связанной со <данные изъяты>, техникум закончил в 2017 году. Во время учебы в <данные изъяты> ФИО2 продолжал заниматься спортом, неоднократно участвовал в соревнованиях за ..., за республику, у него дома висят две медали. После окончания <данные изъяты> он служил в ВС РФ в период <...> года г.г., в автомобильных войсках, службу проходил в ... и .... С места службы ему дали хорошую характеристику. Из армии вернулся <...> года, после чего работал в различных организациях, имел хороший заработок. Летом <...> года она приобрела ему автомобиль "<данные изъяты>" <...> года выпуска в ... за <данные изъяты>. Данный автомобиль он оформил на свое имя, эксплуатировал всегда сам, она его автомобилем никогда не пользовалась. В <...> года пошел поступать в <данные изъяты> на заочное отделение. Поступил бесплатно на заочное отделение. В <данные изъяты> он познакомился с Свидетель №3, с которой затем вступил в близкие отношения. С <данные изъяты> он стал проживать вместе с Свидетель №3 в квартире по адресу: ..., стал работать на <данные изъяты>», <данные изъяты>. <...> года он уволился с <данные изъяты> и решили, что после осенней сессии будет с ней работать. <...> года ФИО2 пришел к ней с Свидетель №2 во двор, она увидела его через окно. ФИО2 попросил автомашину, чтобы съездить на автомойку. <...> года она (Свидетель №4) везде его искала, потом ей позвонили. О том, что ФИО2 употребляет наркотики, она не знала. При ней в состоянии наркотического опьянения он никогда не был, вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотиков, никогда не обсуждал, в его квартире посторонних предметов не видела. В письмах, направленных ей, он очень раскаивается, все осознал, очень виноват. Просила не назначать строгое наказание, так как ей без него очень тяжело.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в <...> года, точную дату не помнит, ее с Свидетель №6 в парке в 18 часов вечера встретил сотрудник и предложил быть понятыми, они согласились и поехали. Приехали на место, куда точно не помнит, где было 4 человека на автомашине «<данные изъяты>»: две девушки и два парня. На земле лежала прямоугольная пачка наркотиков коричневого цвета размером 15 см х 6 см, которая была упакована в бумажный сверток. Потом сотрудники осматривали машину, изъяли ценные вещи, все это они смотрели и запоминали. Также при них осмотрели молодых людей, у которых были изъяты телефоны и то, что находилось в карманах. Все вещи: карточки, документы, ключи – были упакованы в конверты, они на них расписались. Потом они поехали в участок, смотрели, как отбирали отпечатки пальцев, состригали ногти (у ФИО2) и упаковывали в конверт, на котором они расписались. Перед проведением мероприятий им разъясняли, что будет проводиться в их присутствии и что от них требуется. После проведения следственных действий, проведенных на улице и в отделе, были составлены документы, которые они подписали, замечаний к документам не было, все было отражено правильно.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования по делу <...> года, следует, что она уточнила последовательность происходящего, пояснив, что <...> года она совместно с Свидетель №6 принимала участие в качестве незаинтересованного лица в проведении сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл оперативно-розыскных мероприятий. <...> года примерно в 18-19 часов ее и Свидетель №6 сотрудники ФСБ привезли в район ... возле автодороги "...", где был остановлен автомобиль "<данные изъяты>". В указанной машине находилось 4 человека – на передних сидениях сидели 2 парней, сзади сидело 2 девушки. Данные лица представились как Павловский, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, имена она не запоминала. Далее всем перечисленным лицам было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, они ответили, что при них таковых не имеется. После этого указанный автомобиль был обследован сотрудниками ФСБ, а также произведен личный досмотр Павловского, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1. В ходе обследования сотрудниками ФСБ указанного автомобиля "<данные изъяты>" были обнаружены: сотовый телефон белого цвета марки "<данные изъяты>", USB-флешка, 2 банковские карты, документы и ключи от указанной машины, а также ключи от квартиры Павловского. Данные предметы сотрудники ФСБ упаковали по отдельности в конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и росписи участвующих лиц, после чего конверты заклеили. В ходе личного досмотра Свидетель №2 и Свидетель №1 предметов, интересующих правоохранительные органы, обнаружено не было. В ходе личного досмотра Свидетель №3 обнаружен сотовый телефон марки "<данные изъяты>" белого цвета, который сотрудники ФСБ затем упаковали в конверт, на который нанесли пояснительную надпись и расписались все участвующие лица, после чего конверт заклеили. В ходе личного досмотра Павловского обнаружены ключи от квартиры по адресу его проживания, мобильный телефон марки "<данные изъяты>" черного цвета, а также прямоугольный сверток из прозрачного материала, оклеенный коричневой лентой. Данные предметы сотрудники ФСБ упаковали по отдельности в конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и росписи участвующих лиц, после чего конверты заклеили. <...> года, уже проследовав в здание УФСБ России по Республике Марий Эл, она с Свидетель №6 принимала участие в качестве незаинтересованных лиц при взятии сотрудниками ФСБ образцов для сравнительного исследования у Павловского и Свидетель №3. В процессе данного оперативно-розыскного мероприятия у них состригли ногти и сделали смывы с пальцев рук. Полученные биологические образцы сотрудники ФСБ также упаковали в конверты, всего 6 штук, на которые нанесли пояснительные надписи и расписались все участвующие лица, после чего конверты заклеили. При проведении указанных мероприятий сотрудники ФСБ наПавловского, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 никакого давления не оказывали, все действия ими совершались добровольно. По завершению оперативно-розыскных мероприятий было составлено 7 протоколов, каждый из которых был ей внимательно прочитан. Изложенные в них обстоятельства полностью соответствовали происходящим в ходе мероприятий событиям. В вышеуказанных протоколах расписались все участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица, в том числе и она. В моменты изъятия и упаковки перечисленных предметов она наблюдала за действиями сотрудников УФСБ России по Республике Марий Эл, на посторонние вещи не отвлекалась (т. 1 л.д. 161-163).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания как более полные и подробные, указав, что наличие противоречий связано с истечением времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в <...> года он с Свидетель №5 гулял по бульвару, возле памятника «Неизвестному солдату», вечером примерно в 18-19 часов к ним подошел сотрудник ФСБ и предложил быть понятым при каком-то деле. При них были паспорта и они согласились. Они сели в машину, по дороге подсадили еще одного свидетеля и поехали загород в какую-то деревню, название которой не помнит. Там стоял легковой автомобиль светлого цвета, обвиняемый и его друзья (две девушки и два парня): Павловский и Свидетель №3, остальных не помнит. Они находились не в машине. Потом проводился обыск машины, искали что-то. Изъяли кредитные карты, телефоны, упаковали в конверты, они расписались, поставили печати. Было еще изъято наркотическое вещество, которое лежало не земле. Это был светлый сверток, упакован в слюду. Перед проведением мероприятия им рассказали, что будет проводиться и что от них требуется. В 10-11 часов вечера приехали в отдел. Там взяли отпечатки, ногти, брали смывы. Потом составили один общий документ, в котором все было изложено правильно, они расписались и их отвезли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия <...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является сотрудником УФСБ России по Республике МарийЭл. <...> года она была привлечена для участия в проводимых оперативно?розыскных мероприятиях по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. <...> года примерно в 17 часов вечера она с двумя ранее им незнакомыми парнем и девушкой – незаинтересованными лицами, прибыли в район подъездной дороги к ... ..., где стали ожидать появления интересующего оперативников автомобиля. Около 7 часов вечера <...> года на проселочной дороге, ведущей к ..., был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, в котором находились 2 парня и 2 девушки. Далее оперативники обследовали автомобиль, после чего провели личный досмотр каждого из них. Личный досмотр лиц женского пола проводила она, однако обследование затронуло лишь личные вещи и верхнюю одежду. В ходе личного досмотра Свидетель №3 и ФИО2 обнаружены мобильные телефоны и иные предметы, которые были изъяты и упакованы, также в верхней одежде ФИО2 был обнаружен сверток из полимерного материала размерами примерно 10 см на 6 см, который также изъяли и упаковали. Незаинтересованные лица – парень и девушка, всегда наблюдали за происходящим, никаких замечаний от них не поступало. После завершения указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, предъявленные каждому лицу, которое в нем участвовало. От них, а также от иных участвующих лиц каких-либо замечаний или дополнений не поступило (т. 1 л.д. 167-168).

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются идентичными, из которых следует, что они являются оперуполномоченными УФСБ России по Республике МарийЭл. В ходе оперативно-служебной деятельности ими получена оперативная информации о совершаемом ФИО2 преступлении, а именно: о покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории .... Для документирования противоправной деятельности указанного лица ими был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе работы причастность ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств подтвердилась. Было установлено, что <...> года он планирует незаконно приобрести у неустановленного лица партию наркотического средства синтетического происхождения, которое впоследствии планирует расфасовать и осуществить посредством тайниковых закладок его незаконный сбыт на территории ... .... Также стало известно, что тайник с наркотическим средством может находиться в районе лесополосы возле ..., куда ФИО2 планирует прибыть на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета. <...> года в 17 часов 00 минут они совместно с сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл Свидетель №7, а также 2незаинтересованными лицами прибыли на участок местности возле подъездной проселочной дороги к ..., где они стали скрытно наблюдать за проезжающими автомобилями. В промежутке между 18 часами и 19 часами <...> года был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились 2молодых парня и 2 девушки. Данные лица представились как Свидетель №2, П.И.СВ., Свидетель №1 и Свидетель №3. После установления их личности на данном участке местности было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении вышеуказанного автомобиля, а также произведен личный досмотр каждого. Все указанные мероприятия происходили в присутствии 2 незаинтересованных лиц, при этом в ходе личного досмотра Свидетель №2, П.И.СГ., Свидетель №1 и Ц. проводилось только обследование находящихся при них личных вещей и верхней одежды. В ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был обнаружен мобильный телефон "<данные изъяты>" белого цвета, USB-флеш-накопитель, 2банковские карты – одна на имя Свидетель №3, а вторая безымянная, документы и ключи от указанной машины, а также ключи от квартиры ФИО2 Данные предметы по отдельности были упакованы в конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, после чего конверты заклеили. В ходе личного досмотра Свидетель №3 обнаружен мобильный телефон "<данные изъяты>" белого цвета, который затем упаковали в конверт, на который нанесли пояснительную надпись и расписались все участвующие лица, после чего конверт заклеили. В ходе личного досмотра Свидетель №2 обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон, ключи от квартиры, наличные денежные средства, банковские карты и водительское удостоверение на его имя. В ходе личного досмотра Свидетель №1 паспорт на ее имя, ключи от квартиры и мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены ключ от квартиры по адресу его проживания, мобильный телефон марки "<данные изъяты>" черного цвета, а также прямоугольный сверток из прозрачного материала, оклеенный коричневой клейкой лентой. Внешние признаки данного свертка указывали на его принадлежность к тайниковым так называемым"закладкам", в аналогичной упаковке наркосбытчики обычно передают наркотические средства своим приобретателям. Данные предметы по отдельности также были упакованы в конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, после чего конверты заклеили. Поле завершения указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, предъявленные каждому лицу, которое в нем участвовало. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих, в том числе незаинтересованных, лиц не поступило. Содержимое изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра вышеуказанного свертка было направлено в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл на исследование для установления того, является ли оно наркотическим средством, психотропным веществом или их аналогом (т. 1 л.д. 169-171, 172-174).

Показания вышеуказанных свидетелей носят подробный, последовательный характер и не противоречат другим материалам дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у них нет. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Все показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, а также данные свидетелями в судебном заседании, и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые также являются достоверными, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Республике Марий Эл капитана Свидетель №9 от <...> года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированный в книге № ... УФСБ России по Республике Марий Эл под № ... от <...> года в 14 часов 00минут, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что <...> года ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, получил от неустановленного лица, являющегося администратором магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ "<данные изъяты>" на интернет-ресурсе "<данные изъяты>", географические координаты тайника с так называемой "закладкой" с наркотическим средством в крупном размере, находящегося в лесополосе около ....

<...> года ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером <данные изъяты> прибыл из ... в сторону ... по указанным координатам, где <...> года около 17 часов 30 минут обнаружил и поместил в карман своей куртки прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Далее, ФИО2, намереваясь расфасовать и в последующем незаконно сбыть приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, на указанном автомобиле предпринял попытку переместить их в ..., осуществляя поездку по дороге от ... по направлению в ..., где <...> года был остановлен сотрудниками УФСБ России по Республике МарийЭл и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" при обследовании автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящегося в 300 метрах от ..., в ходе личного досмотра ФИО2, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> года, согласно которому на обследуемом участке местности, расположенном в 300 м от пос.Светлый ФИО3 <данные изъяты> по направлению движения транспорта в сторону ..., в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помимо прочих предметов обнаружены и изъяты: документы на указанный автомобиль, мобильный телефон марки <данные изъяты> белого цвета, банковские карты <данные изъяты> № ..., сроком действия до <...> года, открытая на имя <данные изъяты>, и № ..., сроком действия до <данные изъяты>, безымянная «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от <...> года, согласно которому у него обнаружены и изъяты, в том числе: мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета № ..., прямоугольный сверток из прозрачного полимерного материала обклеенный клейкой лентой коричневого цвета, размер 10 см х 6 см (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 от <...> года, согласно которому им добровольно выданы: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, ключи от квартиры по адресу: ..., денежные средства в размере 100 рублей, банковские карты «<данные изъяты>» № ... и № ..., «<данные изъяты>» № ..., водительское удостоверение № ... (т.1 л.д.18-20).

Протоколом личного досмотра Свидетель №3 от <...> года, согласно которому ею добровольно выдан мобильный телефон марки № ... белого цвета в чехле (т. 1 л.д. 21-23).

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от <...> года, согласно которому последняя добровольно выдала: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, ключи от квартиры по адресу: ... (общ.), паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.24-26).

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от <...> года № ... и заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, согласно которым в изъятом при личном досмотре ФИО2 <...> года прямоугольном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенном липкой лентой коричневого цвета, находится порошкообразное вещество голубого цвета с включениями мелких кристаллических частиц голубого цвета (объект исследования), общей массой 49,92 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Взвешивание производилось на весах "<данные изъяты>" с точностью до 0,01 грамма. Согласно справке об исследовании № ... от <...> года на момент проведения первоначального исследования масса вещества составляла 49,93 грамма. В ходе производства исследования и экспертизы израсходовано по 0,01грамма объекта исследования (т. 1 л.д. 43, 182-184).

Справкой о результатах медицинского освидетельствования № ... от <...> года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от <...> года, согласно которым в биологической среде ФИО2 обнаружено наркотическое средство 9?карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, с его слов последнее употребление наркотического средства марихуаны – <...> года (т. 1, л.д. 45, 137).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, согласно которому в подногтевом содержимом, смывах с рук ФИО2 и Свидетель №3 наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено, в пределах чувствительности использованного метода (т.1 л.д.192-194).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, согласно которому на изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: ..., мотках изоленты синего и белого цвета (объекты №№ ... и № ...) обнаружены пот и эпителиальные клетки человека, которые произошли от смешения биологического материала двух и (или) более лиц, одним из которых является ФИО2 (т. 1 л.д. 202-211).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, согласно которому на изъятом в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу:..., пакетике из прозрачного полимерного материала с замком зип-лок и полоской по верху зеленого цвета размерами 60?95мм с маркировочным обозначением "16" оставлен след безымянного пальца правой руки П.И.СГ., <...> года г.р. (т. 1 л.д. 225-228).

Протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: ..., от <...> года, согласно которому в данном жилом помещении обнаружено и изъято 24 пакетика с комплементарной застежкой, 2 упаковки с пакетами с комплементарной застежкой, внутри каждого по 100 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, 2 мотка изоленты синего и белого цветов, ювелирные весы в полимерном корпусе черного цвета фирмы "<данные изъяты>", упаковочная коробка от ювелирных весов и тетрадь, разлинованная в клетку с рукописными записями. Также был обнаружен и изъят ноутбук марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232-235, 238).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого находится сверток из прозрачного полимерного материала размером 10 см х 6 см, обернутый клейкой лентой коричневого цвета, изъятый <...> года в ходе личного досмотра ФИО2 Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 49,91 грамма, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано лицу, ответственному за сохранность вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый при личном досмотре ФИО2 <...> года. В интернет-браузере "<данные изъяты>" указанного мобильного телефона имеются поисковые запросы "альфа наркотическое средство" и "Чем амфетамин отличается от того что называют ск…", а также фотоизображение денежного перевода <...> года от неустановленного лица. Указанный телефон признан по делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 13-36, 37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен ноутбук <данные изъяты> с серийным номером № ..., в памяти которого имеется текстовый файл "Новый текстовый документ".txt, содержащий текст следующий содержания: «... 30 шт. по 1 гр.=15000 20 шт. по 2 гр.=12000 10 шт. по 3 гр.=7000 Общее 55000. Остаток был 15000. В депозите 70000». Данный ноутбук и зарядное устройство к нему возвращен матери подсудимого Свидетель №4 (т. 2 л.д. 38-48, 49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> 16GB в металлическом корпусе белого и серебристого цвета IMEI:№ ..., изъятый <...> года в ходе личного досмотра Свидетель №3, в котором в ранее открытых приложениях (при двойном нажатии центральной кнопки управления) имеются сведения о загруженной ранее программе "Яндекс.Карты", показывающей последнее местоположение пользователя при ее запуске (скриншот № ...) – участок местности возле ..., а также при осмотре программы «Яндекс.Карты» в истории поиска обнаружены географические координаты, ранее вводимые пользователем (скриншот № ...). Данный мобильный телефон возвращен владельцу Свидетель №3 (т. 2 л.д. 50-67, 68).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковские карты <данные изъяты> № ..., сроком действия до <...> года, открытая на имя <данные изъяты>, и № ..., сроком действия до <данные изъяты>, безымянная <данные изъяты>, изъятые <...> года в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные банковские карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 79-86, 87-88).

Протоколами осмотра предметов (документов) от <...> года, от <...> года, от <...> года с фототаблицами, согласно которым осмотрены изъятые <...> года в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, договоры купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (7 шт.), автомобильный ключ и брелок от сигнализации от данного автомобиля, мобильный телефон <данные изъяты> IMEI:№ ... во вкладках интернет-браузера "GoogleChrome" которого имеются сведения, подтверждающие посещение интернет-ресурса "localbitcoins.net/register/". Документы на автомобиль, автомобильный ключ, брелок от сигнализации и телефон переданы Свидетель №4 (т. 2 л.д. 89-95, 96, 97-113, 114, 115-118, 119, 120).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены 24 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой с проставленными черным маркером цифрами от 1 до 24, 2 прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, внутри каждого находится по 100 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, 2 мотка изоленты синего и белого цветов, ювелирные весы в полимерном корпусе черного цвета "<данные изъяты>", на задней стороне имеется наклейка "CAPACITY 100g? 0.01g", а также картонная коробка от них с технической информацией на иностранном языке. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 121-138, 139-140).

Ответом <данные изъяты> на запрос № ... от <...> года, согласно которому на имя ФИО2 установлено наличие счетов: № ... <данные изъяты> и № ... <данные изъяты> (т.2 л.д. 161).

Ответом из <данные изъяты> на запрос № ... от <...> года, согласно которому представлена информация о движении по счету № ... банковской карты № ... ФИО2, свидетельствующая о зачислении на указанный счет денежных средств в сумме 13200 рублей, полученных от неустановленного лица (т. 2, л.д. 172-174).

Из объема обвинения судом исключено приобретение с целью сбыта ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство 9?карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, в неустановленном количестве, достаточном для разового употребления, который он также изъял в тайнике в земном покрове в районе лесополосы возле ..., поскольку данное наркотическое вещество он приобрел для личного потребления и употребил его путем курения сразу вместе извлечения свертка, постановлением от <...> года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения им указанного наркотического средства, производного тетрагидроканнабинола, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Проверив и оценив собранные, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении с учетом изложенного выше исключения полностью подтверждена.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложены с достаточной ясностью и полнотой, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и нормами УПК РФ, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия не допущено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, рассекречены и надлежащим образом предоставлены следователю, в связи с чем, обоснованно использованы в качестве доказательств по делу. В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении оперативных и следственных действий в ходе предварительного следствия, не установлено.

Оглашенные государственным обвинителем протокол обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от <...> года, согласно которому в жилище Свидетель №4 проведен обыск, в ходе которого ничего не изъято (Т.1 л.д.239-245, 246); протокол обыска от <...> года, согласно которому проведен обыск в жилище Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения следственного действия ничего не изъято (Т.1, л.д. 249-250, 251-252); протоколы осмотра предметов (документов) от <...> года и от <...> года, согласно которым произведен осмотр ключей в связке от квартир по адресу: ..., ..., а также USB-флеш-накопителя Transcend 4 GB в полимерном корпусе белого цвета, не представляющие интереса для органов предварительного следствия, которые переданы Свидетель №3 и Свидетель №4 соответственно (т.2 л.д. 1-4, 5, 69-77, 78); расписка о получении Свидетель №4 тетради зеленого цвета формата А5, в которой имеются записи, не имеющие отношения в уголовному делу (т.2 л.д.141), доказательственного значения по настоящему делу не имеют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 пытался незаконно сбыть наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 49,93грамма.

Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Вся смесь, в состав которой входит наркотическое средство из Списка I, независимо от его количества, отнесена к наркотическим средствам.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статьи 8 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров внесенных в Список I на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается размер от 1 до 200 грамм.

Таким образом, количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое пытался сбыть ФИО2 – 49,93 грамма, является крупным размером.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Преступные действия не доведены ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что оперативно пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл.

Стадия совершения преступления как покушение определена судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

Об умысле на сбыт в крупном размере свидетельствует количество полученного ФИО2 наркотического средства (крупный размер), приобретение им удобной для сбыта наркотических средств упаковки, то обстоятельство, что ФИО2 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон ранее не употреблял, а также показания самого подсудимого, согласно которым он намерен был сбыть полученное им количество наркотического средства самостоятельно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 его мамой и друзьями характеризуется положительно: добрый, отзывчивый, всегда помогал в трудной ситуации, а также по хозяйству родным. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: жалоб не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит. По месту прохождения военной службы он зарекомендовал себя только с положительной стороны, как исполнительный и требовательный к себе и к другим. По месту работы в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется как сотрудник, всегда справлявшийся со своими обязанностями, находился в дружеских отношениях с коллегами. По месту жительства ФИО2 также характеризуется положительно, с соседями всегда вежливый, доброжелательный, трудолюбивый, участвующий в работах по облагораживанию придомовой территории (т.1. л.д.134, 141, 142, 144).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.135-136).

Согласно заключению № ... от <...> года ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. На момент производства экспертизы он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судопроизводстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическим расстройством, в том числе наркоманией не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, а также в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 217-218).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.131-132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего места работы, места жительства, места прохождения военной службы, молодой возраст, состояние здоровья его матери, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие грамоты, диплома и благодарственного письма; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2 рассказал о совершенном преступлении сотрудникам ФСБ самостоятельно, до этого по указанному деянию он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО2 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, указал на место, где приобрел наркотическое средство для последующего незаконного сбыта – район поселка ..., 30-40 метров от проселочной дороги, берущей свое начало через 50 метров после указателя (координаты – <данные изъяты>, <данные изъяты>), а также указал на место, где он его планировал расфасовать – квартира по адресу: ..., сообщил пароль для входа в систему ноутбука.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция статьи, по которой осужден ФИО2, иных альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что наказание осужденному подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая наказание ФИО2 за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона, при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен, окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается назначение наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая неоконченный состав преступления, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую: с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления (в том числе после изменения категории преступления), данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания осужденному ФИО2 подлежит назначению согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (с учетом изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон, являющееся производным N?метилэфедрона, массой 49,91 грамма, находящееся на хранении в ОМТО УФСБ России по <...> прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой, 2 прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, внутри каждого по 100прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, 2 мотка изоленты синего и белого цветов, ювелирные весы в полимерном корпусе черного цвета "<данные изъяты>", а также картонную коробку от них – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, поскольку в деле отсутствуют доказательства использования последнего в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит возврату собственнику ФИО2;

- банковские карты <данные изъяты> № ..., сроком действия до <данные изъяты>, открытая на имя <данные изъяты>, и № ..., сроком действия до <данные изъяты>, безымянная <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2019 года на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменить, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободывремясодержанияподстражейизрасчета 1 день содержанияподстражей за 1 день лишениясвободы, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 12250 рублей (вознаграждение адвоката Рахматуллиной Л.А. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 6250 рублей (вознаграждение адвокатаРахматуллиной Л.А. за пять дней участия в судебном заседании), а всего 18500 рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется.

Меру пресеченияФИО2 в видесодержанияподстражей до вступленияприговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления ФИО2 с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <...> года (дата задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ??пирролидиновалерофенон, являющееся производным N?метилэфедрона, массой 49,91 грамма, находящееся на хранении в ОМТО УФСБ России по ... Эл, 24 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой, 2 прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, внутри каждого по 100прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, 2 мотка изоленты синего и белого цветов, ювелирные весы в полимерном корпусе черного цвета "<данные изъяты>", а также картонную коробку от них – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки № ..., хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежностиФИО2;

- банковские карты <данные изъяты> № ..., сроком действия до <данные изъяты>, открытая на имя <данные изъяты>, и № ..., сроком действия до <данные изъяты>, безымянная <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Йошкар-Олинкого городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2019 года на транспортное средство <данные изъяты><...> года выпуска, VIN:№ ..., г/н № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, по вступлении приговора в законную силу снять.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова