Приговор № 1-162/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело №1-162/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях Боевой А.А., Бородиной Н.В., помощнике судьи Кринчик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Растимешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.02.2020 в период времени до 17:37 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, предварительно списавшись в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» посредством глобальной сети «<данные изъяты>» с неустановленным лицом по указанию последнего, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>» перевел на неустановленный в ходе следствия банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты заказанного им наркотического средства и, получив от неустановленного лица фотографию с изображением участка местности с расположением тайника – «закладки» с наркотическим средством, 14.02.2020 не позднее 17:37 часов проследовав в указанное место, где, находясь у столба электрического освещения, расположенного у <адрес>, обнаружил сверток с наркотическим средством массой 2,918 грамма, которое согласно справке об экспертном исследовании № 14 от 15.02.2020, а также заключению эксперта № 162 от 12.05.2020 содержит в своем составе производное <данные изъяты> и является наркотическим средством, которое он подобрал, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, после чего умышленно, незаконно без цели сбыта хранил его при себе в кармане одежды вплоть до момента его задержания у <адрес> 14.02.2020 в 17:37 час. и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции 14.02.2020 в период с 18:03 часов до 19:05 часов по указанному адресу, рядом с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, которое ФИО1 в момент задержания выкинул на землю.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синонимы: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил); ТМСР-2201) массой вещества 2,918 грамма является наркотическим и относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, по обстоятельствам указал, что с целью употребления наркотического средства, предварительно списавшись в программе «<данные изъяты>» с распространителем наркотических средств, произведя оплату по указанным ему реквизитам с помощью перевода со своей банковской карты в <данные изъяты>» в сумме 2 000 рублей, получив фотографию с изображением места тайника - закладки наркотического средства, прибыл на машине со своим знакомым Г.Д., не посвященным в его умысел, по указанному адресу, где возле столба электрической опоры в районе поста ГИБДД по фотографии нашел сверток с наркотическим средством, который положил в карман. После чего поехал в магазин. Когда подошли сотрудники полиции, выкинул сверток с наркотическим средством под машину, откуда в дальнейшем оно было изъято следственно-оперативной группой в присутствии понятых. Наркотическое средство приобрел и хранил для себя с целью личного употребления. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 14.02.2020 преступлении, а именно о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, которые при задержании он выкинул под автомобиль (л.д. 128-129).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где и при каких обстоятельствах он обнаружил наркотическое средство, место, где был задержан, и подтвердил свои показания об обстоятельствах хранения наркотического средства (л.д. 141-152).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель П.А.. суду показала, что в 2020 году ближе к весне он и её супруг принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого на земле перед передней частью автомобиля УАЗ, на которой передвигался подсудимый, был обнаружен и изъят сверток в изоленте. Также был изъят сотовый телефон ФИО1, две трубочки, которые он выдал добровольно.

Свидетель П.Д. в целом дал аналогичные показания, подтвердив обнаружение в ходе осмотра места происшествия свертка с порошкообразным веществом белого цвета, изъятие у подсудимого сотового телефона и трубочек для курения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.К. следует, что в феврале 2020 года сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Нягани проводились профилактические мероприятия на территории г. Нягани, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 14.02.2021 в районе поста ДПС <адрес> ими был замечен автомобиль УАЗ Патриот, из которого вышел состоящий на учете как лицо, склонное к потреблению наркотических средств, ФИО1, который в 20-30 метрах от автомобиля, нагнувшись, что-то подобрал, при этом оглядывался по сторонам. После чего проследовал к магазину «<данные изъяты>», по выходу из которого был задержан с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В момент задержания ФИО1 размахивал руками. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых следственно-оперативной группой возле автомобиля <данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 67-69).

Аналогичные показания дали свидетели Э.Ф. и Б.М., чьи показания оглашены также в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75, 76-78).

Свидетель Ш.А. – супруга подсудимого ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А. следует, что 14.02.2020 она с мужем ФИО1 и его знакомым на машине <данные изъяты> ездили в магазин за продуктами. Двигаясь по объездной дороге в сторону поста ДПС, по пути машина остановилась, её муж вышел, через какое то время вернулся, сел в машину, и они поехали в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Где это было, она не видела, так как было темно. Куда ходил её муж, у него не спрашивала. По выходу из магазина, её муж был задержан, под капотом автомобиля был обнаружен какой-то свёрток (л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д. следует, что в феврале 2020 года по просьбе своего знакомого ФИО1 возил его с супругой в магазин за продуктами. По пути ФИО1 что-то просматривал в своем телефоне, в каком-то месте попросил остановиться, где именно – не помнит, после чего отсутствовал около минуты, вернулся и они поехали в магазин. После посещения магазина их задержали сотрудники полиции, под капотом автомобиля был изъят сверток из фольги, перемотанный изолентой. Кому принадлежит свёрток, ему неизвестно (л.д. 80-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2020 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, где перед передней частью автомобиля был обнаружен свёрток в фольге, перемотанный синей изолентой. Также был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», две металлические трубочки (л.д. 38-48).

Согласно справке об экспертном исследовании № 14 от 15.02.2020 и заключению эксперта № 162 от 12.05.2020, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество массой 2,918 г (до проведения экспертизы), 2,830 г (после проведения исследования), изъятое в ходе осмотра места происшествия 14.02.2020, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством (л.д. 50, 86-87).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство осмотрено протоколом осмотра предметов от 15.05.2020, согласно которому целостность упаковки конверта не нарушена (л.д. 89-96), приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).

Согласно заключению № 208 от 29.05.2020 на представленных на исследовании пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала со струнным замком, фрагменте изолирующей ленты из полимерного материала синего цвета, фрагменте фольги (первоначальных упаковках от вещества, изъятого 14.02.2021 в ходе осмотра места происшествия) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от ФИО1 (л.д. 100-107).

Указанные фрагменты полиэтиленового пакета, два фрагмента фольги, фрагмент изоленты осмотрены протоколом осмотра предметов от 26.04.2020 (л.д. 109-112), и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 113).

Из телефонного сообщения оперуполномоченного ФИО2 от 14.02.2020, поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани, следует, что на оптовой базе по <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств задержан, в частности, ФИО1 (л.д. 35).

Из рапорта следователя СО ОМВД России по г. Нягани ФИО3 от 15.02.2020 об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия 14.02.2020 по адресу: <адрес>А под транспортным средством <данные изъяты> был изъят сверток с веществом, которое согласно справке об экспертном исследовании содержит в своем составе производное наркотического средства общей массой 2,918 гр. и является наркотическим средством, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 36).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей П.А. и П.Д., Т.К., Э.Ф., Б.М., Ш.А., об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств под автомобилем, на котором передвигался ФИО1 Сведения, указанные ФИО1 о месте обнаружения наркотического средства на <адрес> около поста ГИБДД согласуются с показаниями свидетеля Г.Д., показавшего о том, что ФИО1 отлучался из машины в указанном месте, а также свидетелей Т.К., Э.Ф., Б.М., показавших о том, что ФИО1 что-то там искал, оглядываясь по сторонам.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО1, в том числе, добровольно изложенных в протоколе явки с повинной, а также подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Крупный размер изъятого наркотического средства подтвержден выводами экспертизы и наличием веса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, как крупным.

Вместе с тем суд не кладет в основу приговора протокол осмотра предметов от 22.04.2020 - изъятого в ходе осмотра места происшествия принадлежащего ФИО1 сотового телефона, постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства указанного сотового телефона (л.д. 118-123, 124), поскольку указанные материалы не подпадают под критерии отнесения к доказательствам в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ, согласно которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении на следствии и в суде, даче правдивых показаний, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по делу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, имевшее место 14.02.2020, совершено ФИО1 до вынесения приговора Няганским городским судом от 16.02.2021, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, при этом зачесть наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд решил назначить ему условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, в период которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

Также с учетом смягчающих обстоятельств, суд принял решение не применять при назначении наказания в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 лишения свободы условно, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9000 рублей в силу ч.1 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено. ФИО1 трудоспособен, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц один день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев десять дней.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, продолжать трудиться в течение испытательного срока.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство, трубку и мундштук, фрагменты полиэтиленового пакета, два фрагмента фольги, фрагмент изоленты - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Миронова