Решение № 2-1848/2024 2-1848/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1848/2024

3

Дело № 2-1848/2024

42RS0009-01-2024-001799-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к N о взыскании задолженности по договору о карте.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и N в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, был заключён **.**.**** договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###. В рамках договора о карте N просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк акцептовал оферту N о заключении договора о карте, открыв на её имя счет ###, в рамках договора на имя ответчика была выпущена банковская карта «...», выдана N, и активирована ёю. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Поскольку ответчик нарушал условия договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** клиенту заключительный счет-выписку на сумму 85221,03 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и на **.**.**** составляет 83856,03 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с N в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ### от **.**.**** в размере 83856 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7283 руб. 03коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.74-75). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ответу Управления ЗАГС Кузбасса на запрос суда, ответчик N сменила **.**.**** фамилию, в связи с регистрацией брака, на «Крузо».

Ответчик Крузо Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по четырем известным адресам, включая адрес пребывания и регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.76-77, 78-80, 81-82,83-84); а также путем направления смс-сообщений по номерам телефонов, указанным в анкете на получение кредита (л.д.9) и в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.43), которые ответчиком получены **.**.****, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д.69, 70); возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, Крузо (ранее N) Юлия Александровна обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 8).

В рамках договора о карте, Крузо (N) Ю.А. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, были получены ответчиком **.**.****, что подтверждается собственноручной подписью N (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал 16.102012 оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на имя N счет ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт ознакомления и согласия N (в настоящее время Крузо) Ю.А. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден её личной подписью в заявлении (л.д.8).

Согласно расписке ответчик получил **.**.**** карту ###, указав о том, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, понимает и полностью согласен (л.д.21).

Также N (в настоящее время Крузо) Ю.А. подписаны **.**.**** Тарифный план и примерный график погашения задолженности по кредиту (л.д. 15-17).

Из выписки по счету ### следует, что карта Крузо (N) Ю.А. была активирована. В период с **.**.**** (первая расходная операция) ею совершена операция – снятие наличных денежных средств (л.д.18-19).

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия Крузо (N) Ю.А. несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Последний минимальный платеж в сумме 1365 руб. внесен **.**.**** ответчиком добровольно (л.д.18).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от N (в настоящее время Крузо) досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование на сумму 85221,03 руб., со сроком оплаты не позднее **.**.**** (л.д.20).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета N (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Крузо (N) Ю.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте (л.д. 22-25).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Крузо (N) Ю.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 83856 руб. 03 коп., в том числе 65742 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 12304 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 174 руб. 29 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты; 735 руб.– комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа. (л.д.5-6).

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора о карте; ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Крузо (N) Юлии Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 83856 руб. 03 коп., в том числе 65742 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 12304 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 174 руб. 29 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты; 735 руб.– комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 68 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, в размере 83856 руб. 03 коп., в том числе: 65742 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 12304 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 174 руб. 29 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты; 735 руб.– комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 68 коп., всего 86571 руб. 71 коп. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один рубль 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова